Решение № 1038 от 07.01.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 1038 гр. Шумен, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, V-И СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зара Ех. И. при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Зара Ех. И. Гражданско дело № 20223630100798 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.54, ал.2 от ЗКИР.

Депозирана е искова молба от Ю. И. К., ЕГН **********, адрес: гр.*** и Х. Х. К., ЕГН **********, адрес: гр.*** срещу Р. В. Д., ЕГН **********, адрес: гр.Шумен, ул.“Генерал Радецки“ №55, вх.3, ет.5, ап.51, в която посочва, че съгласно нотариален акт за покупно- продажба № 152, том III, per. № 6613, дело № 461 от 2020г. по описа на нотариус Светлозар Стоилов с район на действие — Районен съд град Шумен и peг. № 024 на НК, нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупно- продажба № 51, том IV, peг. № 7604, дело № 543 от 2020г. по описа на нотариус Светлозар Стоилов с район на действие — Районен съд град Шумен и нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупно- продажба № 131, том IV, per. № 7432, дело № 582 от 2021г. по описа на нотариус Светлозар Стоилов с район на действие Районен съд град Шумен, Ю. И. К. и Х. Х. К. в режим на съпружеска имуществена общност са придобили следния недвижим имот: Дворно място с площ 182 кв.м., заедно с изградената в имота къща, с административен адрес (към датата на издаване на нотариалния акт): град****, за което се отрежда парцел VII-8 в квартал 119“А“, при граници по плана (към датата на издаване на нотариалния акт): от север — ул. „****“, от изток — В. А. Ю. от юг — В. Н.

А. и от запад- Д. Ц. Б., както и подробно описаните в Нотариален акт за собственост по регулация №156, том I, дело 431 от 03.05. 1960 г. издаден от К.ски народен съд ½ идеални части от празно дворно място, с площ от 43 1 кв.м. в кв.95, при граници- от запад — улица, от север- място на ГОНС, от изток — И. В. С., К. К. В. и от юг - място на ГОНС, придадено към парцел VII1049,1048, кв. 95 по плана на гр. К., същите обозначени по кадастралния и дворищно — регулационния план на града, одобрен през 1958 г. и като ПИ № 1049, в квартал 580А по плана от 1973 г., същите частично - идентични с поземлен имот с идентификатор ****** с площ от 194 кв.м., с адрес град ****, при съседи: ******, ***, *****, заедно със застроените в него: сграда с идентификатор ******.1, сграда с идентификатор ******.2, застроена площ 17 кв.м., брой етаж: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, жилищна сграда — еднофамилна, сграда с идентификатор ******.3.

В кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобР. със заповед №РД-18-52/25.11.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК имотите, придобити от ищците са частично идентични, както е установено и в нотариалния акт, с поземлен имот с идентификатор ******. В съседство на югозапад е отразен поземлен имот с идентификатор ******, който е записан в кадастралния регистър на недвижимите имоти на ответницата. През 2018 г. по заявление на ответницата — Р. В. Д имитрова е издаден отказ за изменение на КККР от началника на служба по геодезия, картография и кадастър — гр.Шумен , поради наличие на спор за материално право. Отказът е потвърден с решение №113/23.07.2020 г. по адм.д. №441 по описа на Административен съд — гр. Шумен. Впоследствие и на Ю. И. К. е постановен отказ за изменение с изх. № 24-7784-17.03.2021г. отново на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и установеното в административното производство наличие на спор за материално право.

C оглед на факта, че в сега действащия регулационен план, както и в предходните на КККР кадастрални и регулационни планове не са отразени вярно имотите на праводателите на ищците, описани в удостоверителните им документи за собственост, било възложено на правоспособно лице по ЗКИР да изработи комбинирани скици по чл. 16, ал. 3 на ЗКИР.

Видно от комбинирана скица за установяване на границите на имота по удостоверителния документ за собственост на праводателите на ищците, а именно: нотариален акт за покупко - продажба №186, том II, дело 578 от 20.06.

1958 г. издаден от Колароврадски народен съд, реална част от закупения имот(с площ от 30 кв.м., оцветена в зелено на скицата) не е отразена вярно в КККР (отразена е, като част от имота на ответниците). Тази грешка е налице както в действащата кадастрална карта, така и в предходните на КККР кадастрални,съответно регулационни планове, одобР. след кадастралния план на гр.Шумен, одобрен със заповед № 3628/26.11.1924 г. (по който е извършена сделката).За изработването на комбинираната скица е използван и документа за собственост(Нотариален акт №154, том I, дело 440/1958 г. издаден от К.ски народен съд) на прехвърлителката по нотариален акт за покупко - продажба №186, том II, дело 578 от 20.06. 1958 г. издаден от К.ски народен съд, за да се изяснят съседите и границите на поземления имот предмет на сделката.

2

Видно от комбинирана скица за установяване на границите на имота по удостоверителния документ за собственост на праводателите на ищците, а именно: нотариален акт за собственост по регулация №156, том I, дело 431 от 03.05.1960г. издаден от К.ски народен съд, закупеният имот не е отразен в КККР, както и в предходните кадастрални, съответно регулационни планове.

След придобИ.ето на тази реална част в съсобственост на тогавашните собственици на поземлени имоти в парцел VII-1048,1049, кв. 95 с оглед прилагането на действащия към този момент регулационен план, а именно: одобР.ят със заповед №3726/24.VI.1958 г. общ регулационен план, по отношение на тази реална част е възникнала съсобственост и същата е следвало да бъде отразена в кадастралната основа на следващите регулационни планове на основание чл. 33, ал. 2 във вр. ал. 3 от ЗТСУ(отм.)като отделен поземлен имот на лицата придобили тази реална част.

Съгласно съдебната практика в хипотезата на изменение на дворищнорегулационния план по чл. 33, ал. 2 от ЗТСУ (отм.), предпоставките, осъществяването на които се свързва с прилагането на регулацията са дадени алтернативно - или да е налице заемане на придаваемите части по законоустановения ред или да е заплатено паричното обезщетение за придаваемите части. При наличие на издаден нотариален акт за уредени сметки по регулация едната от двете хипотези е изпълнена и в кадастралната основа на новия регулационен план придобитата реална част е следвало да се отрази като отделен поземлен имот, (със собственост и граници, според нотариалния акт) съсобственност на И. В. С., К. К. В..

Предвид гореизложеното молят да бъде признато за установено, че Ю.

И. К. и Х. Х. К., са собственици на реална част от поземлен имот с идентификатор ******* по КККР, находящ се в гр. Шумен, с площ на претендиралата реална част от имота 30 кв.м., която реална част е показана на комбинирана скица, представена като приложение № 1 към исковата молба, за която реална част е налице грешка в КККР и тя е погрешно заснета в границите на поземлен имот с идентификатор ***** вместо в границите на поземлен имот с идентификатор ****** както и да бъде ответницата осъдена да предаде на ищците владението на описаната реална част от имота Молят да бъде постановено и решение по силата на което да бъде признато за установено, ищците Ю. И. К. и Х. Х. К. са собственици на ½ идеална част от поземлен имот (от 43 кв.м., придобити по регулация по действалия тогава устройствен закон, от праводателя на продавачите, според документа за собственост, в качеството му на съсобственик на дворищнорегулационния парцел, към който е придаден имотът), който имот не е отразен в КККР и представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР, която реална част представлява един поземлен имот — неотразен в КККР, с което считат, че е налице непълнота в КККР , която искат да бъде отстранена.

Съдът въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна 3 следното:

Ищците твърдят, че по силата на нотариален акт за покупно- продажба № 152, том III, per. № 6613, дело № 461 от 2020г. по описа на нотариус Светлозар Стоилов с район на действие — Районен съд град Шумен,peг. № 024 на НК, нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупнопродажба № 51, том IV, peг. № 7604, дело № 543 от 2020г. по описа на нотариус Светлозар Стоилов с район на действие — Районен съд град Шумен и с peг. № 024 на НК, вписан в СВ- Шумен и нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупно- продажба № 131, том IV, peг. № 7432, дело № 582 от 2021г. по описа на нотариус Светлозар Стоилов с район на действие Районен съд град Шумен и с peг. № 024 на НК, вписан в СВ- Шумен, в режим на съпружеска имуществена общност са придобили следния недвижим имот:

Дворно място с площ 182 кв.м., заедно с изградената в имота къща, с административен адрес (към датата на издаване на нотариалния акт): град К., ул. „***, при граници: от изток и север — К. К. В., от запад- ул. „Ген. ****“, от юг —Е. Н. П., за което се отрежда парцел VII-8 в квартал 119“А“, при граници по плана (към датата на издаване на нотариалния акт): от север — ул. „****“, от изток — В. А. Ю. от юг — В. Н. А. и от запад- Д. Ц. Б., както и подробно описаните в Нотариален акт за собственост по регулация №156, том I, дело 431 от 03.05. 1960 г. издаден от К.ски народен съд ½ идеални части от празно дворно място, с площ от 43 кв.м. в кв.95, при граници- от запад — улица, от север- място на ГОНС, от изток — И. В. С, К. К. В. и от юг - място на ГОНС, придадено към парцел VII- 1049,1048, кв. 95 по плана на гр. К., същите обозначени по кадастралния и дворищно — регулационния план на града, одобрен през 1958 г. и като ПИ № 1049, в квартал 580А по плана от 1973 г. , същите частично - идентични с поземлен имот с идентификатор ****** с площ от 194 кв.м., с адрес град **** с трайно предназначение на триторията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), при съседи: ******, ***, *****, заедно със застроените в него: СГРАДА с идентификатор ******.1, застроена площ 32 кв.м., брой етаж:

1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с идентификатор ******.2, застроена площ 17 кв.м., брой етаж: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, жилищна сграда — еднофамилна, СГРАДА с идентификатор ******.3, застроена площ 18 кв.м., брой етаж: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване.

От представените по делото доказателства е видно, че в кадастралната карта и и кадастралните регистри (КККР), одобР. със заповед №РД-1852/25.11.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК имотът на ищците представлява поземлен имот с идентификатор ****** с площ от 194 кв.м., с адрес град **** с трайно предназначение на триторията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), при съседи: ******, ***, *****, заедно със застроените в него: СГРАДА с идентификатор ******.1, застроена площ 32 кв.м., брой етаж:1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, СГРАДА с идентификатор ******.2, застроена площ 17 кв.м., 4 брой етаж: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, жилищна сграда — еднофамилна, СГРАДА с идентификатор ******.3, застроена площ 18 кв.м., брой етаж: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване.

В съседство на югозапад е отразен поземлен имот с идентификатор ******, който е записан в кадастралния регистър на недвижимите имоти на ответницата.

Ищците твърдят, че в КККР е налице невярно нанасяне на съседните имоти и по конкретно, че 30 кв.м. – реална част от имота на ответницата, представляващ поземлен имот с идентификатор ****** е тяхна собственост.

Към исковата молба е приложена скица, в която е отразена реалната част от 30 кв.м. претендирана от ищците.

В хода на делото ищците променят площта на претендираната реална част, което обаче не променя претенцията им. Тук е мястото да се отбележи, че съдебната практика на ВКС възприема становището, че площта на поземлен имот не е индивидуализиращ белег на вещното право (независимо, че е част от основните кадастрални данни), а е функция на границите му. Когато правният спор касае реална част на границата на два поземлени имота съдът не е обвързан от претендираната от ищеца площ. Основателността на иска зависи единствено от принадлежността на правото на собственост, т. е. към имотите на коя от страните принадлежи спорната реална част. Площта й зависи от установяване на действителната имотна граница и затова съдът се произнася относно установената от доказателствата по делото площ, независимо дали тя е по-голяма или по-малка от твърдяната от ищеца в исковата молба (Решение № 164 от 12.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 834/2023 г., II г. о., ГК).