Протокол № 123 от 29.09.2022, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 274/2022
- Вид
- Протокол № 123
- Подписан
- 29.09.2022
- Състав
- Диана Вълева Джамбазова, Маринела Ганчева Дончева, Росица Славчова Станчева
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 123 гр. Варна, 28.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Диана В. Джамбазова
Членове:
Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20223000500274 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Н. Н. , редовно призован, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА МБАЛ “СВЕТА АННА“ АД гр. Варна , редовно призована, представлява се от адв. О.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗАД“ДАЛЛ БОГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“
АД гр. София, редовно призовано, представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от В. Н. Н. от с. Кичево, обл. Варна срещу решение № 297/10.03.2022 г. по гр. д. № 1711/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният срещу МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД иск за заплащане на сумата от 40000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени му при престоя в болницата за периода от 4.06.2018 г., до изписването му на 8.06.2018 г., ведно със законната лихва, като решението е постановено при участието на трето лицепомагач „Далл Богг жИ.т и здраве“ АД. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване на иска.
Отговор на въззивната жалба не е подаден.
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.
Исканията по доказателствата не са направени.
АДВ. К.: Оспорвам изцяло въззивната жалба. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Същата е неоснователна. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
К.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че още в първоинстанционното производство по безспорен начин беше доказано, че депозираната искова молба е неоснователна. Считам, че извършеното лечение на ищеца В. Н. е законосъобразно съобразно здравното законодателство, правилата за добра медицинска практика и съответните стандарти.
Наведените от него в първоинстанционното производство, а и в исковата молба твърдения за множество допуснати грешки са неоснователни – бе потвърдено от вещото лице по назначената експертиза, че част от въпросните увреждания са с хроничен характер и не касаят настоящото производство.
Моля Ви да потвърдите изцяло първоинстанционното решение и да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите 2 първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. На първо място решението в частта, в която е прието, че не е доказано вредоносното деяние, е правилно и законосъобразно. Присъединявам се към становището на колегата, че действително приетата СМЕ в първата инстанция установява категорично, че твърдените увреждания имат дегенеративен характер и не са свързани с процесното ПТП. Отделно от това безспорно е и частта от решението, в която съда приема това обстоятелство, че не са събрани доказателства изобщо за претърпените болки и страдания независимо от това, че липсват доказателства за настъпило вредоносно деяние, а още по-малко наличието на причинно-следствена връзка с твърдените вреди. С оглед на горното Ви моля да потвърдите решението на Окръжен съд - Варна в цялост.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3