Решение № 115 от 19.07.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. гр.Мадан, 19.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20245430100451 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „********с ЕИК ******* против В. К. Б., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 ЗЗД да бъде прието за установено наличието на вземането на ищеца по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело № ***/**** г. по описа на Районен съд - М., против длъжника - ответник В. К. Б. с ЕГН **********, както следва: 1693.33 лв. (хиляда шестстотин деветдесет и три лева и тридесет и три стотинки), представляващи сбор от лизингови вноски за предоставени устройства, дължими суми за неустойки вследствие на предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги по вина на потребителя, по следните договори: Договор за мобилни услуги № ******, Приложение към него, Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор*******и Заявление за смяна на собственост от ******г., Договор за мобилни услуги № ******* от *****г., Договор за мобилни услуги № ****** от ******г., Допълнително споразумение № ******* от ******г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение № ***** от ******* г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от *******г., Договор за лизинг за базови аксесоари № ******* от ******г., Допълнително споразумение № ******** от ********г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от *******г., Договор за лизинг за базови аксесоари № ******** от *******г., по които е издадена следната фактура № **********/*******г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - *******г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че между В. К. Б. и „******** ЕАД (с предишно наименование „********и „********са сключени следните 1 договори: Договор за мобилни услуги № **********, Приложение към него, Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на ********** и Заявление за смяна на собственост от **********г., Договор за мобилни услуги № ******** от ********г., Договор за мобилни услуги № ****** от *********г., Допълнително споразумение № ********** от ******** г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение № ******* от **********г., Договор за лизинг за базови аксесоари № ******* от *********г., Допълнително споразумение № ******* от *******г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от ********г., Договор за лизинг за базови аксесоари №******** от ********г.

Сочи се, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от В. К. Б. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагат следните условия: за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********от *******г., изм. с Допълнително споразумение № ******* от *******г. към договор за мобилни/фиксирани услуги. за мобилен телефонен апарат ************ - условията, договорени в Договор за лизинг от ******* г. за комплект от 4 бр. аксесоари (към номер ****** от *******) условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесаори № ****** от ********* г. за мобилен номер ******** - условията, договорени в Приложение към Договор за мобилни услуги № ******* от *******г., Допълнително споразумение № ******* от ********г. към договор за мобилни/фиксирани услуги. за мобилен телефонен апарат ***** - условията, договорени в Договор за лизинг от ******* за комплект от 4 бр. аксесоари (****** от **********- условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесаори № ****** от ******г. за мобилен номер ********* - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *******от *********г., изм. е Допълнително споразумение № ****** от ******** г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.

- за мобилен номер ******* - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ******** от ******г.

Твърди се, че длъжникът не е изпълнил свои парични задължения в общ размер 565.87 лв., поради което договорите за мобилни услуги са предсрочно прекратени, а по договорите за лизинг е обявена предсрочна изискуемост на оставащите до края на всеки договор лизингови вноски.

Твърди се също, че във фактура № **********/*******г. са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от горепосочените договори, сключени между него и клиента, както следва:

1. По Приложение към Договор за мобилни услуги № *******от *******г., Допълнително споразумение № ***** от *******г. към договор за 2 мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 267.95 лв., от които:

- неустойка в размер на 267.95 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя. Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за номер ***** (преди ******** са уредени от страните в изрична клауза, а именно: в р. 4, т. 2 от Допълнително споразумение №

******** от

*******г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.

В молбата се твърди, че съгласно посочената клауза, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).

Сочи се, че в съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер ***** е 267.95 лв., като сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 37.49 лв. всяка), а именно: 112.47 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 12.41 лв., ведно с добавена разликата в размер на 143.07 лв. между стандартната цена на мобилно устройство ******** без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към ***********г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от *******г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.

2.

По Договор за лизинг от *********г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат ********** са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 203.31 лв., от които: предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода ********г. в общ размер на 203.31 лв. с вкл. ДДС.

3.

По Договор за лизинг за базови аксесоари № ******* от *******г., с който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари (към номер *******от **********г.), са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 34.65 лв.. от които: предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода *********г. в общ размер на 34.65 лв. с вкл. ДДС.

4.

По Договор за лизинг от *********г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат ********* са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 1125.67 лв., от които:

3 предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода *******- ********г. в общ размер на 1125.67 лв. с вкл. ДДС.

5.

По Договор за лизинг за базови аксесоари № *********** от 1*******г., с който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари (към номер ************* от ***********, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 61.75 лв.. от които: предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода ***** - **********г. в общ размер на 61.75 лв. с вкл. ДДС.

В молбата се сочи, че настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на договорите за лизинг, респ. в чл. 12 от Общите условия на договорите за лизинг за предоставяне на базови аксесоари като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги, като ищецът твърди, че настъпването на предсрочната изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ не е обвързано с разваляне на договорите за лизинг и не е довело до никакви допълнителни задължения за лизингополучателя по договорите за лизинг, тъй като в който и момент след възникването им да е било реализирано това право на лизингодателя, начислената сума е щяла да представлява механичен сбор от лизинговите вноски, дължими до изтичането на договорите. Доколкото устройствата не са били върнати, цената им не е била напълно изплатена и не са предприемани действия по разваляне на договорите за лизинг (на основание чл. 10 от Общите условия), вкл. и от лизингополучателя, следва да се отбележи, че договорите са запазили първоначално уговорения си срок на действие. Изискуемостта на вземанията на „*********** по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на „*********било депозирано заявление по чл. 410 от ЕПК до Районен съд - М., въз основа на което било образувано частно гражданско дело № ******/*****г. и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение, по което заповедта за изпълнение била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което предявява и настоящия иск. По изложените в ИМ съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, чрез назначения му особен представител адв. С. Т.. Ответникът взема становище за неоснователност на предявения иск. Сочи, че от страна на оператора „******* не се представят доказателства, от които да е видно, че е прекратил едностранно сключените договори по вина на потребителя – ответника В. К.

Б.. Сочи също, че в приложените договори за лизинг няма попълнена дата /падеж/, т.е. не е ясно кога вноските стават изискуеми, а също така няма приложени покани към ответника за изпълнение на задълженията. Не става ясно кога са прекратени всички договори.

Твърди, че от представените договори и фактури не става ясно колко точно дължи В. Б., като сочи, че ищецът цитира чл. 12 от Общите условия на Договора за лизинг, според който е начислена сума представляваща сбор от всички лизингови вноски до края на договора, но пак според същия чл.12 лизингополучателя може чрез писмено уведомление до лизингополучателя, 4 т.е. себе си да се откаже едностранно от изпълнение на задълженията си по договора и общите условия, поради което ответникът счита че не се дължи исканата сума, тъй като лизингодателя не знае дали лизингополучателя не е информирал сам себе си за прекратяване на договора още в деня на сключването.

Посочва, че за претендиралите и начислени неустойки по договорите за мобилни услуги, приложение към договор за мобилни услуги, договорите за лизинг и другите приложени документи, както и начислените суми представляващи разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната лизингова цена по лизинговите договори не се дължат поради нищожност на клаузите в съответните документи въз основа на които са начислени на основание чл. 26 ЗЗД и чл. 146 ЗЗП. Съгласно разпоредбата на чл.146, ал.1 от ЗЗП неравноправните клаузи са нищожни, освен ако не са уговорени индивидуално. В случая, с оглед начина на попълване на договорите и обстоятелството, че полетата се попълват от неизяснени лица: представител на ищеца - търговец, може и друго лице, то ответника не е имал възможност да изрази волята си и съгласието си по отношение на клаузата за неустойката, поради което и не може да се приеме, че е налице индивидуално уговорена клауза. Твърди, че в настоящия случай процесиите клаузи за неустойка осъществява съставите на чл.143, т.5, т.6 и т.14 от ЗЗП, тъй като налагат на потребителя изпълнение да заплати абонаментните такси до края на действието на договорите, без доставчикът на практика да предоставя услугите по тях, тъй като е прекратил едностранно същите, като се сочи, че така мобилния оператор получава имуществена облага от насрещната страна потребител в размер, какъвто би получила ако договорите не бяха прекратени, но без да предоставя своята насрещна престация във формата на мобилни услуги.