Определение № 34 от 30.01.2024, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Търговище, 29.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Въззивно гражданско дело № 20233500500285 по описа за 2023 година Постъпила е молба от адвокат Б. Б., в качеството му на процесуален представител на К. Г. Й., с.а. от {НАСЕЛЕНО МЯСТО}по в. гр. д. № 285/2023 година по описа на Окръжен съд – Търговище, в която се излага следното:

Видно от Протокол № 6 от 15.01.2024 г. от проведеното открито съдебно заседание по в. гр. д. № 285/2023 година по описа на Окръжен съд – Търговище, не е докладвана постъпилата по делото молба с вх. № 168, подадена на 12.01.2024 г. в 17:23 часа през ЕПЕП, или не е спазено изискването за незабавно докладване на съдиите-докладчици при получаване на книжа по делото, каквото задължение има съответният деловодител в ОС Търговище. Нещо повече, деловодителят е входирал подадената молба не незабавно, а на 15.01.2024 г. в 09,41 часа /след ОСЗ/. Излагат се съображения, че в настоящия случай е извършено съществено нарушение на процесуалните правила, значително ограничаващо правото на въззивника на защита, а именно - недокладване на молбата и невходиране на същата в законоустановените срокове. Предвид изложеното, моли съдът да отмени постановеното по делото определение за даване ход на устните състезания, постановено в ОСЗ на 15.01.2024 г. и насрочи производството по делото, за която дата ще има възможност да участва в проведеното съдебно заседание.

Настоящият съдебен състав приема следното:

По делото, преди подаване на настоящата молба, съдът вече е постановил 1 своето решение по него, а именно – постановено е Решение № 6 от 18.01.2023 година. По този начин делото вече е приключило във въззивната инстанция и същата няма никаква процесуална възможност да отмени постановеното по делото свое определение за даване ход на устните състезания и да насрочи отново разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

Отделно от това, в постановено по делото съдебно решение съдът е отбелязал следното: „След приключване на откритото съдебно заседание по делото е входирана молба от адвокат Б., че е служебно възпрепятстван да се яви поради качеството му на народен представител. Не представя доказателства за своята ангажираност. Ето защо съдът приема, че не са били налице предпоставките за отлагане на делото и би могъл да постанови своя акт по същество при спазване на правилата на ГПК.“ – т.е. макар и със съдебния акт, съдът е изразил своето становище за неоснователност на молбата за отлагане на делото.

С оглед изложените съображения, съдът приема, че така подадената от адвокат Б. молба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Б. Б., в качеството му на процесуален представител на К. Г. Й., с.а. от {НАСЕЛЕНО МЯСТО} по в. гр. д. № 285/2023 година по описа на Окръжен съд – Търговище, за отмяна на постановеното по делото определение за даване ход на устните състезания, постановено в ОСЗ на 15.01.2024 г., и насрочване на производството по делото в открито съдебно заседание, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2