Решение № 238 от 26.08.2026, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Търговско дело 331/2026
- Вид
- Решение № 238
- Подписан
- 26.08.2026
- В сила
- 12.09.2026
- Състав
- МОНИКА ГАРАБЕД ЯХАНАДЖИЯН
Цитирани разпоредби
- чл.21 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.119, ал.1, т.4 и 5 · Търговски закон
- чл.119, ал.1, т.4 и 5 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 238 гр. Бургас, 26.08.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20262100900331 по описа за 2026 година
Производството е по чл.25, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).
Образувано е по жалба, вх.№20260727173604, подадена чрез адв.Фани Семерджиева, в качеството на заявител по заявление, вх.№20260715194101 за първоначална регистрация на „Уай Енд Би България“ ООД, срещу Отказ №20260715194101/27.07.2026 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление, вх.№20260715194101, с който е отказано вписване на първоначална регистрация на „Уай Енд Би България“ ООД.
Видно от мотивите на постановения от ДЛР към Агенция по вписванията отказ, при извършена по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка е установено, че приложените към заявлението документи не установяват внасянето на притежаваните от съдружника Б.Ц. дялове в капитала на „Уай Енд Би България“ ООД.
Жалбоподателят счита така постановения отказ за неправилен, тъй като не съобразява съдържанието на Протокола от учредителното събрание от 20.06.2026 г. и приложените доказателства за внесения капитал, както и за незаконосъобразен, тъй като е в противоречие с нормите на чл.119, ал.1, т.4 и 5 от ТЗ и чл.20, т.2, б.“а“ от Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и до регистъра на ЮЛ с нестопанска цел.
Агенцията по вписванията не се е възползвала от правото си да депозира 1 отговор.
Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице с правен интерес, поради което и същата е процесуално допустима.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
По аргумент от нормата на чл.119, ал.1, т.4 и 5 от ТЗ, е дно от законоустановените изисквания за вписване на дружество с ограничена отговорност в търговския регистър е да бъде внесен предвидения в закона минимален капитал, а в случай, че дружеството се регистрира с капитал, повисок от минимално установения - да е внесен най-малко 70 % от капитала. В Т З липсва изрична разпоредба по какъв начин следва да бъде установено изпълнението на това изискване за вписване на дружеството с ограничена отговорност, но в чл.20, т.2, б.“а“ от Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и до регистъра на ЮЛ с нестопанска цел, е предвидено, че внасянето на парична вноска се установява с документ за внесен в банка капитал. Представянето на този документ като доказателство, че учредителният капитал е внесен по банковата сметка, открита на името на дружеството е задължително приложение към заявлението за вписване на обстоятелства, касаещи дружеството с ограничена отговорност, което в случая е в процес на учредяване. От представения към жалбата банков документ се установява, че по сметка на дружеството е внесена сумата от 100 Евро с основание „вноска за учредителен капитал“. Така формулирано основанието води до извод, че е внесен целият капитал, предвиден в т.2 от Учредителния протокол от 20.06.2026 г. и в чл.5 от Дружествения договор от същата дата. С представения банков документ изискванията на закона относно вписването са изпълнени с удостоверяване, че е внесен пълният размер на капитала на дружеството, като не е нужно допълнително ангажиране на доказателства за персонално внасяне на пропорционална част от капитала от всеки съдружник кореспондираща на записаните от него дружествени дялове, в какъвто смисъл са мотивите на ДЛР към АВ.
Предвид на изложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен и на ДЛР към АВ бъде указано да се извърши вписване на заявената първоначална регистрация на „Уай Енд Би България“ ООД.
2
Мотивиран от горното и на основание чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20260727173604/27.07.2026 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията по заявление вх.
№20260715194101/15.07.2026 г., с което е направено искане за вписване на първоначална регистрация на „Уай Енд Би България“ ООД.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление, вх.№ 20260715194101/15.07.2026 г. вписване по партидата на „Уай Енд Би България“ ООД.
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3