Протокол № 402 от 12.10.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 402 гр. С., 12.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов

Съдебни

Недялка Йорданова Куклева заседатели: Сийка Аврамова Вакева при участието на секретаря Величка Маркова и прокурора Славка Гемишева (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело от общ характер № 20215440200014 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г..

Подсъдимият Д.С., редовно призован се явява лично и с А.Б. и адв. К., редовно упълномощени.

Вещото лице С.Л., редовно призован, налице.

Вещото лице А.К., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от същия за невъзможността му за явяване в днешно съдебно заседание, поради ангажираността му като вещо лице по друго дело в Апелативен съд – П..

Вещото лице Ц.А., редовно призован не се явява. Постъпила е молба в която е посочено че не може да ес я ви в съдебно заседание поради заболяване.

Представен е болничен лист.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Също.

Подс. С. – Също.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурор – Да се открие съдебното следствие.

Адв. Б. – Да се открие съдебното следствие.

Адв. К. – Също.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В съда е внесен обвинителен акт срещу Д.С., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 159, ал.4, т.1, във вр. с ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Повдигнато е обвинение затова че в периода от 29.09.2011г. до 15.08.2012г., включително, в гр. С., в условията на продължавано престъпление, на двадесет и четири пъти, посредством преносима компютърна система марка и модел“ ACER ASPIRE5336” сериен номер: *, свързана към Интернет посредством модем за интернет връзка марка и модел: „COMTREND СТ-5367” /“КОМТРЕНД СиТи 5367“/, сериен № *, с мак адрес: * и пакет услуги „ВТК ADSL” /”БТК ЕйДиЕсЕл”/ на “БТК“ АД, предоставен за фиксиран абонатен номер: * от мрежата на Виваком, регистриран на името на баща му А. Р. С. от с.гр. и чрез компютърни програми - „Giga Tribe“ /”Гига Трайб”/ и„Skype“ /“Скайп”/, разпространил в Интернет общо 49 409 /четиридесет и девет хиляди четиристотин и девет/ броя файлове, представляващи порнографски материали по смисъла на чл. 93, т. 28 от НК, а именно видеозаписи и снимки, изобразяващи открито сексуално поведение - включително и реално полово сношение между лица от един и същ и различен пол, за създаването на които са използвани лица, ненавършили 18 години, като в обвинителния акт са посочени и индивидуализирани 24 броя изпълнителни деяния, извършени при условията на продължаваното престъпление.

Дадена е правна квалификация на деянието като престъпление по чл.

159ал.4 т.1 във връзка с чл. 26 ал.1 от НК

2

Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам ОА и изложените в него обстоятелства.

Адв. Б. – Към настоящия момент нямаме доказателствени искания. Към настоящия момент подзащитния ни няма да дава обяснения.Даваме съгласие е да се пристъпи към разпит първо на вещото лице което се явява в съдебно заседание.Моля да заличите от списъка на призованите свидетели неявилите се родители на подсъдимия, като разпитът на същите не е необходим и относим.

Адв. К. – Поддържам казаното от адв. Б..

Прокурор – Не държа на разпита на св. Т. В.. Моля да се прочетат показанията му.

Адв. Б. – Не държим на разпита на св. Т. В.. Моля да се прочетат показанията му.

Адв. К. – Също.

Прокурор-Считам че следва да се извърши разпит на родителите на подсъдимия като свидетели и няма основания за заличаването им като свидетели.

Не държа на разпита на св. Т. В.. Моля със съгласието на защитата да се прочетат показанията му, дадени в хода на ДП.

Адв. Б. – Не държим на разпита на св. Т. В.. Моля да се прочетат показанията му.

Адв. К. – Също.

Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения:

Подс. С. – Към настоящия момент няма да давам обяснения.

Съдът намира че за следващо съдебно заседание следва да се призоват свидетелите М.С. и А.С., като към настоящия момент няма основания за заличаване от списъка на призованите лица и за прочитане на показанията им.

Съдът разясни последиците на подсъдимия то прочитане на показанията на св.В. като го уведоми, че същите показания ще се ползват при постановяване на присъдата

ПОДСЪДИМ-Наясно съм с последиците и давам съгласие да се прочетат показаният а му.

3

Съдът намира, че са налице основанията ,предвидени в разпоредбата на чл. 281, ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите В. дадени в хода на ДП пред разследващия орган като страните дават съгласие за това.

Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на св. Т. В. дадени в хода на ДП на 18.07.2012 г. пред разследващ орган.

ПРОКУРОР-Със съгласието на страните моля да се пристъпи към разпит на вещото лице.

АДВ.Б.-Не се противопоставяме .

Съдът сне самоличността на явилото се вещо лице:

С. Я. Л. – ***

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

Съдът намира, че ще следва да се пристъпи към разпит на вещото лице Л., като

ОПРЕДЕЛИ: