Решение № 155 от 02.07.2009, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2009г. град Стара

Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 02.07. 2009 година

В закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА

СЕКРЕТАР: изслуша докладваното от съдията

АННА ТРИФОНОВА търговско дело № 329 по описа за 2009 година.

Производството е по реда на чл. 25 от

Закона за търговския регистър /ЗТР/ и е образувано по жалба на С. Д. К. в качеството му на ЕТ “Д. – С. Д.” град С. З.*** против отказ № 20090611091545 от 11.06.2009г. на А. по в. за вписване на обявяване на акт – годишен финансов отчет за 2008г. на ЕТ “Д. – С. Д.” по заявление рег.

№ 20090611091545 от 11.06.2009г.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Жалбата с вх. № 20090619151536 от 19.06.2009г. е подадена в срок, тъй като отказът е връчен на заявителя на 16.06.2009г. с писмо – обратна разписка, поради което съдът приема, че същата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Със заявление рег.

№ 20090611091545 от 11.06.2009г. до А. по в. е постъпило искане за обявяване на годишен финансов отчет за 2008г. на ЕТ “Д. – С. Д.”, заявено от Д. С. Д. в качеството на прокурист на едноличния търговец. Подаденото заявление е по образец, съгласно приложение № Г1 на Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Към заявлението са приложени - годишен финансов отчет за

2008г., декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТР и документ за внесена държавна такса.

По това заявление е постановен обжалвания отказ № 20090611091545 от 11.06.2009г. на съответното длъжностно лице по регистрацията при А. по в. Мотивите за отказ са, че при заявяването за вписване и обявяване в търговския регистър на обстоятелства относно търговци от прокурист, следва да се имат предвид аргументите, посочени в решение № 985/10.12.2007г. по т.д. № 533/2007г. на ВКС, ТК, съгласно което прокуристът няма качество на оправомощено лице по смисъла на чл. 494 б. “а” от ГПК /отм./, съответно по смисъла на действащата понастоящем разпоредба на чл. 15 от ЗТР. Посочено е, че прокуристът съгласно чл. 21 ал. 1 от