Решение № 311 от 09.04.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. Перник, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231720104594 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от С. К. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК *** /със старо наименование „Чез Разпределение България“ АД/, с адрес на управление: гр.София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „Бенч Марк“, бизнес център, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 2040,00 лв., представляваща цена на преизчислено количество електрическа енергия на основание протокол № 2002775/14.07.2023 г. за абонатен номер № ********** за недвижим имот, находящ се на адрес: ****

Ищецът излага, че е абонат на ответното дружество в качеството на ползвател на електрическа енергия за имот, находящ се на адрес: **** за абонатен номер № **********.

Твърди, че получил препоръчано писмо, съдържащо констативен протокол за извършена експертиза от БИМ и уведомление, че служебно е начислена ел. енергия за минал период в размер на сумата 2040,00 лв. Твърди, че не дължи процесната сума, тъй като не са спазени изискванията на закона за извършване на проверката и съставяне на протокола, както и поради липсата на основание за това. Възразява, че клаузите в общите условия на ответното дружество за извършване на едностранна корекция на сметката за изминал период са нищожни поради противоречие с императивни норми на закона. Моли да се приеме за установено, че не дължи процесната сума, както и за осъждане на ответника да му заплати сторените разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. А., е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че с ПИККЕ, обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. е регламентиран реда и начините на преизчисление на количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно или неточно измерена ел. енергия или за която има измерени показания в невизуалзиирания регистър на СТИ, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Счита, че изискванията на цитирания нормативен акт са спазени, поради което ищецът в качеството на ползвател на ел. енергия за процесния имот дължи заплащане на процесната сума предвид общия принцип за забрана за обогатяване на потребителя за сметка на енергийното дружество. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства се установява, че ответното дружество

"ЧЕЗ

Разпределение

България"

АД

(понастоящем

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД) притежава лицензия № Л-13507/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР (понастоящем КЕВР), изменена с решение на същия орган № И2-Л-135/09.12.2013 г., за дейността „Разпределение на електрическа енергия“ на обособената територия, определена в приложение № 1 към нея за срок от 35г., която да бъде осъществявана съгласно условията, посочени в разпоредителната част на лицензията и приложенията към нея.

Не е спорно, че обектът, в който е монтиран електромерът, въз основа на чиито показатели се формира исковата претенция, е присъединени към електроразпределителна мрежа в съответната лицензионна територия на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, както и че общите условия на ответника са надлежно публикувани в един централен и един местен всекидневник, поради което са надлежно разгласени и влезли в сила, за което са представени и доказателства по делото.

По делото е приет Констативен протокол № 2002775 от 14.07.2023 г., от който се установява, че на 14.07.2023 г. служители към „ЧЕЗ Разпределение България“ АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 22319529, обслужващо процесния обект – къща, находяща се в ***. Отразено е, че при проверката е установено, че липсва пломба на щита на таблото; на дисплея на СТИ има три мигащи триъгълници, неверни дата и час; бутонът за алтернативния режим е неактивен; при реален товар от 3,45А; диодът за натоварване не мига; електромерът е демонтиран и заменен с нов изправен. Протоколът е подписан от извършилите проверката служители и свидетеля П. Д. П..

При извършената метрологична проверка на процесния електромер съгласно Констативен протокол № 355 от 20.07.2023 г. на Български институт по метрология, Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – София е установено отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите на клемния блок на електромера, 2 наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера, наличие на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера: фирмен знак (пломба):№ НХ/2019 – 2 бр.; допълнителни стикери: от ляво НТЗ 00013093, А0577253, и от дясно НТЗ 00013094, А0577269. При изпитване на работа без товар: При 115% Un-няма самоход; при 0,4% I ref – няма праг на реагиране; при проверка на точността на електромера при продължително включване с отчитане на показващото устройство е отчетена грешка 100%. Констатирана е неточна дата и час на дисплея. Проверката е констатирала, че при включване на електромера с цел изследване на показващото устройство се появява индикация от три триъгълника и липсва индикация LI, при задаване на товар на изхода за проверка не се регистрират импулси и не могат да се изследват метеорологичните му характеристики, при задаване на количество енергия тя не се натрупва на показващото устройство, при огледа на вътрешността не се констатират видими промени в конструкцията му, като електромерът не съответства на метрологичните и технически характеристики.

Въз основа на установеното при проверката в констативния протокол, ответникът е изготвил справка за преизчислени количества електрическа енергия и издал фактура № 0003486143/31.08.2023 г. на стойност 2039,39 лв.

От приложените по делото обратни разписки се установява, че с писмо с изх. № NTZ188372/17.07.2023 г., ответникът е уведомил ищеца за извършената проверка, с писмо с изх.№ NTZ189211/29.08.2023 г. го е уведомил, че ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия и е изпратил констативния протокол от БИМ, като пратките са поучени на 11.09.2023 г., а с писмо с изх. № 1205203581 /31.08.2023 г. ответникът е изпратил на ищеца справката за преизчислена електрическа енергия и фактурата, но пратката е непотърсена.

По делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните. От същата се установява, че в случая няма осъществен достъп до защитената вътрешност на електромера, но процесното СТИ е технически неизправно и консумираната от абоната ел. енергия не се измерва. Вещото лице установява още, че за периода от 15.04.2023 г. до 14.07.2023 г. при спазване на методиката по реда на чл. 50, ал. 1, буква „б“ от Правилата за измерване на количеството ел. енергия преизчислението е извършено правилно при спазване на методиката и по действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени от КЕВР по тарифи и зони, валидни за потребителя съгласно решение на КЕВР № Ц-19 от 01.07.2022 г. /за периода от 15.04.2023 г. – 01.07.2023 г./ и съгласно решение на КЕВР № Ц-14 от 01.07.2023 г. /за периода 01.07.2023 г. – 14.07.2023 г./ на утвърдените цени.

Според справката за преизчислени количества електрическа енергия, приложена по делото, няма извършвана друга техническа проверка на СТИ с фабричен № 18969750 и/или смяна на електромера, обслужващ процесния имот за периода до 3 месеца преди проверката. Според направените от вещото лице изчисления, като се съобрази пропускателната способност на присъединителните съоражения количествата ел. енергия, определени в справката за корекция, могат да бъдат доставени до обекта на потребителя.

Прието е и допълнително заключение по извършената съдебно-техническа експертиза, 3 неоспорена от странит. От същото се установява, че отчитането на СТИ с абонатен номер ********** е дистанционно, като през дистанционната система не е установимо кога електромерът е спрял да измерва електрическата енергия. Вещото лице е установило, че последният отчет преди проверката на 14.07.2023 г. на обекта е извършен на 06.07.2023 г., при което количеството потребена електрическа енергия за периода 06.06.2023 г. – 06.07.2023 г. е: дневна тарифа 859 квч. и нощна тарифа 87 квч. За аналогичен отчетен период от предходната година 07.06.2022 г. – 07.07.2022 г./ количеството електрическа енергия е дневна тарифа 1062 квч. и нощна тарифа 387 квч. Средно аритметичното количество от потребената електрическа енергия от клиента за предхождащия проверката от 14.07.2023 г. отчетен период и потребената електрическа енергия от клиента за аналогичен отчетен период от предходната година е дневна тарифа 961 квч. и нощна тарифа 237 квч.

Стойността в лева на средноаритметичното количество ел. енергия, изчислена по чл. 52, ал.

1, т. 2 от ПИККЕ, извършена по действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени от КЕВР и по тарифи и зони, валидни за потребителя съгласно решение на КЕВР Ц-19 от 01.07.2022 г. /за периода от 15.04.2023 г. до 01.07.2023 г./ и от 01.07.2023 г. до 14.07.2023 г. по цени съгласно решение на КЕВР Ц-14 от 01.07.2023 г., възлиза на 630,49 лв. с ДДС.

Заключението е обективно и компетентно дадено, неоспорено от страните по делото, поради което го цени изцяло.

По делото са разпитани свидетелите П. Д. П. и Е.Г. Д., присъствали на процесната проверка, без дела и родство със страните.

От разпита на свидетеля П. Д. П. се установява, че в качеството на представител на Федерацията на потребителите е присъствал на проверка на електромера на адрес: ***, извършена от двама проверяващи. Заявява, че къщата имала масивна ограда и камери, викали собственика през оградата, но никой не се появил. Излага, че при извършване на проверката видели, че едно табло с електромер за къщата, при натоварване не отчитал изпозлваната ел. енергия. Заменили електромера с нов, а старият прибрали в найлонов плик и за пломбирали. Не помни дали е подаван сигнал от проверяващите в полицията, тъй като било отдавна. Съставили протокол, той го прочел, всичко било написано, както трябва, и го подписал.

Свидетелят Е.Г. Д. излага, че работи в „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.

Помни, че отишли на проверка в кв. „Бела вода“, обектът представлявал къща, оградена с висока, плътна ограда. На проверката присъствали свидетелят, колегата му Б.Б. и свидетелят от Федерация на потребителите, който преди малко излязъл от залата. Проверката направили по сигнал от колеги, които се занимават с дистанционната система за отчитане, и установили, че на дисплея на електормера има пулсиращи три триъгълника, а при реална консумация на електрическа енергия, която измерили с ампер клещи, индикатора за натоварване не мигал и електромерът не измервал консумираната електрическа енергия.

Демонтирали електромера, опаковали го и го предали в БИМ, като на негово място поставили нов електромер. Съставили констативен протокол. Свидетелят звънял на тел. 112.

Представителят на Федерацията на потребителите през цялото време бил с тях.

4

Съдът кредитира показанията като незаинтересовани от изхода на спора и съответстващи на останалите доказателства по делото.

С оглед установеното от фактическа страна, настоящия съдебен състав намира от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимостта на процесната сума, претендирана от ответното дружество като преизчислена стойност на електрическа енергия.

По допустимостта:

От доказателствата по делото се установява, че с писмо и фактура, изпратени с препоръчано писмо на ищеца, ответникът претендира заплащане на сумата 2039,39 лв., представляваща цена на преизчислено количество електрическа енергия на основание протокол № 2002775/14.07.2023 г. за абонатен номер № **********, за недвижим имот, находящ се на адрес: **** Предвид липсата на претенция от страна на ответника, че ищецът му дължи разликата над посочената във фактурата сума 2039,39 лв. до предявената с иска 2040,00 лв., следва, че искането на ищеца за отричане със сила на пресъдено нещо на нейната дължимост е лишено от правен интерес.