Решение № 90 от 13.01.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Бургас, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20222120104867 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 ЗУЕС, подадена от „Билла недвижимости“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София, *****, представлявано от управителите **** и ****, в качеството на собственик на самостоятелен обект с идентификатор *****.1.28 по КККР на гр. Бургас, в сграда в режим на етажна собственост на адрес гр. Бургас, *****, с която се иска отмяната на следните решения на Общото събрание на етажната собственост, представлявана от управителя Р.Д.К., проведено на 29.06.2022 г., с които са взети и следните решения:

1.

Включва в дневния ред под т. „Разни“ обсъждане на въпроса за организацията на движение на паркинга към блока, паркирането и обособяването на места за зареждане към склада на „Билла" в определени за това часове, така че да не се пречи на живеещите в сградата да ползват паркинга.

2.

Задължава собственика на магазин БИЛЛА в срок до 30 август 2022 г. да:

- извърши за своя сметка необходимите СМР в обектите, експлоатирани от него, срещу шум и вибрации, така че при осъществяване на търговската и товаро-разтоварните дейности, да се осигури спокойното и несмущавано ползване на сградата от останалите живеещи в нея - собственици и наематели, а именно да осигури усилена защита от шум и вибрации съгласно Закона за защита от шум в околната среда, чрез:

• изолация на таван и стени в складовото помещение с шумопоглъщащо покритие; изолация на пода с шумо - и вибро - изолиращи плочи;

• от склада да бъдат премахнати т.нар. Преса и Обтегач, които генерират импулсен шум - най-опасният за здравето на човек;

1

• при зареждането на складовото помещение да се използва безшумна техника;

Използваната в момента - мотокар със силно пиукаща предупредителна система и метални палетни колички генерират силен шум, несъвместим с жилищни обекти в сградата!;

• aгрегатите, които обслужват хладилните съоръжения на магазина денонощно генерират силен шум; Да се вземат мерки за обезшумяването им или преместването им;

• въздуховодите за отвеждане на миризми от топла кухня, са разположени твърде ниско и вмирисват с неприятни миризми цялото пространство около блока. Да се предприеме отвеждането им до покрива.

• отправя писмено предупреждение, че след изтичане на срока за извършване на възложените СМР в обекта, ще се предприемат действия по чл. 17 ал. 2, т. 2 от ЗУЕС;

• в срок до 30 септември 2022 г. да се упражни от органите на ЕС последващ контрол, вкл. чрез сезиране на контролните органи в Община Бургас и РЗИ и в случай на неизпълнение на взетите решения, да се свика ОСЕС и да се вземе Решение по чл. 17 ал. 2 т.2 от ЗУЕС за изваждане на собственика от сградата за определен срок.

3.

Да бъде задължен собственика на магазин „Билла" - в това число от органите на Община Бургас и МВР чрез ОСЕС, да предприеме мерки и да създаде организация по зареждането си със стока, така че да не пречи на ползването на жилищата, паркинга от останалите собственици в блока.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.1.28, разположен в сграда с идентификатор *****.1. Твърди се още, че за проведеното Общо събрание на 29.06.2022 г. е изготвен протокол, връчен на 30.06.2022 г. на управителя на магазин Билла - С.А., посочена в протокола като „представител“ на Билла Недвижимости, която не разполага с права и не е валидно упълномощен представител на Билла Недвижимости за участие в Общото събрание. Сочи се, че Общото събрание от 29.06.2022 г. е свикано и проведено в нарушение на императивните правила на Закона за управление на етажната собственост, като взетите решения са незаконосъобразни, като част от тях са изцяло извън компетентността на общото събрание на етажната собственост, водещо тяхната нищожност. Изложени са твърдения за нарушения правилата за свикване и провеждане на Общото събрание. Решенията по т.2 и т. 5 от Протокола се оспорват като незаконосъобразни, тъй като са извън предварително обявения дневен ред и не се касае за неотложни случаи. Твърди се, че съгласно Поканата, дневният ред на Общото събрание ще включва приемане на Правилник за вътрешния ред на сградата, като проект на този Правилник не е приложен към поканата, както и не е предоставен на Билла Недвижимости след приемането му. Твърди се още, че решение по т.4 от Протокола е нищожно, доколкото излиза извън компетентността (правомощията) на етажната собственост. Уточнява, че добросъвестно полага грижата на добрия търговец и предприема своевременно действия при оплаквания от съседи в сградата, като по отношение на нивата на шума са направени и съответни замервания. Ангажирани са доказателства.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната Етажна собственост, представлявана от управителя Р.Д.К., чрез адв. В. С. от АК-Бургас, с който искът се оспорва като неоснователен и недоказан. Оспорва се твърдението, че ищецът не е бил надлежно представен на проведеното на 29.06.2022 г. Общо събрание, като се твърди, че именно като представител на ищеца е изпратена С.А., която е управител на 2 магазина и разпознаваемо лице за контакт за всички съседи. Уточнява се, че в деня на събранието тя е присъствала и гласувала именно въз основа на дадените й правомощия, като е представила пълномощно в оригинал, но въпреки уверението, че ще представи копие това не е било сторено. Затова се счита, че представеното с исковата молба пълномощно, изходящо от друго дружество от веригата Билла, е изработено за нуждите на делото.

Същото се оспорва по отношение на неговата автентичност. По отношение на редовността и спазването правилата за свикване и провеждане на Общото събрание, се твърди, решенията са взети след проведените обсъждания, при съобразяване с всички законови изисквания и са валидни и законосъобразни. Излагат се подробни съображения за това, че поради липсата на надлежна изолация в складовото помещение на стопанисвания от ищеца магазин, за всички съседи се създава неудобство за ползването на собствените им апартаменти, както и неудобства при ползването на паркинга, с оглед зареждането на магазина по всяко време на денонощието. Посочва се, че многократно са сезирани различни институции за създаденото неудобство, от което до момента няма резултат. Затова се счита, че предприетите от общото събрание на етажната собственост действия са изцяло в интерес на съсобствениците и са законосъобразни. Ангажирани са доказателства.

Предявеният иск е с правно основание чл. 40, вр. чл. 11 - чл. 17 ЗУЕС и е процесуално допустим.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че ищецът „Билла недвижимости“ ЕООД е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост на адрес гр. Бургас, ***** /видно и от представения нотариален акт за собственост/.

Не се спори също така и се установява от представената покана и протокол, че на 29.06.2022 г. е било проведено общо събрание на етажната собственост, с което са взети решения по обявения дневен ред: 1/избор на протоколчик и председателстващ събранието, 2/ учредяване на етажна собственост в съответствие със ЗУЕС, избор на управителни органи – управител на етажната собственост и/или управителен съвет, избор на контрольор/контролен съвет, приемане на Правилник за вътрешния ред в Етажната собственост, 3/ обсъждане на всички проблеми, свързани с присъствието и търговската експлоатация на магазин „Билла“ в сградата и липсата на каквато и да е шумо и виброизолация по под, стени и таван в помещенията, използвани от магазина, кухнята и склада към него, вземане на решения, с които да бъде задължен собственика на магазин „Билла“ да извърши за своя сметка в подходящ срок, необходимите СМР в обектите, експлоатирани от него, срещу шум и вибрации, така че при осъществяване на търговската и товаро-разтоварните си дейности, да се осигури спокойното и несмущаващо ползване на сградата от останалите живеещи в нея – собственици и наематели, както и 4/ разни.

Включена е в дневния ред и допълнителна точка относно организацията на движение на паркинга към блока и паркирането.

По делото са представени писмени доказателства удостоверяващи свикването и провеждането на събранието, както и обявление за изготвения протокол.

В качеството на свидетел е разпитан етажният собственик Б.К.П., който посочва, че е инициатор за свикване на общото събрание, предвид генерирания от магазин “Била” шум и смущаване на съсобствениците. Поканата за събранието е била залепена на вратата на магазина и във входа. При провеждането му присъствали 21 души, както и свидетелят и всички се подписали за участието. Като представител на магазин “Била” присъствала С.Д.

3

А., с която свидетелят сочи, че е комуникирал и преди и тя е управител на търговския обект.

Събранието е било проведено по първоначално обявения дневен ред и гласуването е било явно, като решенията са взети единодушно от всички присъстващи съсобственици.

Единствено представителят на магазин “Била” е гласувал по едно решение с “въздържал се” и по всички останали - “против”. Протоколът от събранието е бил изготвен окончателно на следващия ден и е било залепено обявление за това, на местата, където обичайно се залепят – във входа и на вратата.

Съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗУЕС общото събрание се свиква най-малко един път годишно от управителния съвет (управителя) или контролния съвет (контрольора). Съгласно чл.13, ал.1 ЗУЕС общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието. Датата и часът задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Според ал. 7 на същия чл. 13 ЗУЕС в поканата се посочват дневния ред на общото събрание, датата, часът и мястото на провеждането му. Видно от представената по делото покана (л. 29 от делото) същата съдържа посочените реквизити и е подписана от управителя на етажната собственост, наред с още две лица – етажни собственици, поради което отговаря на цитираните законови изисквания и изхожда от легитимирано лице – управител, което надлежно е свикало общото събрание.

Съгласно чл.16, ал.4 и ал.5 ЗУЕС за провеждането на ОС се води протокол, който съдържа дата и място на провеждане на събранието, дневния ред, явилите се лица и идеалните части от ЕС, които те представляват, същността на изявленията, направените предложения и взетите решения. Видно от приложения протокол от ОС проведено на 29.06.2022 год., същият съдържа всички определени в чл.16 ЗУЕС реквизити. Също така са спазени изискванията на чл. 16, ал. 6 ЗУЕС за подписване на протокола от председателстващия събранието и протоколчика. От ангажирания присъствен списък в протокола се установява, че на събранието са присъствали 22 представители на самостоятелни апартаменти в етажната собственост, включително и представител на ищцовото дружество. Нормата на чл. 14, ал. 1 ЗУЕС предвижда възможност собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната собственост, или друг собственик, който да го представлява. По делото не се установява присъствалото и гласувало лице С.Д.

А. от името на „Билла недвижимости“ ЕООД да е собственик в ЕС, или да е надлежно упълномощена от дружеството, съгласно изискванията на чл. 14, ал. 3 ЗУЕС. С това обаче провеждането на общото събрание не е опорочено. Следва да се посочи, че лицето А. е позната като управител на конкретния обект и е взела участие и е гласувала на събранието, което се установява от показанията на свидетеля П.. Дори и да се приеме, че дружеството не е било надлежно представлявано, поради липсата на предоставено нотариално заверено пълномощно, това не влече незаконосъобразност на взетите решения, предвид наличието на необходимия кворум. В случая присъстващите 21 на брой надлежно представени собственици на апартаменти формират общо 67,22 % идеални части от всички идеалните части от общите части за етажната собственост, съгласно разпоредбата на чл. 15 и чл. 17, ал.