Разпореждане № 138026 от 04.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 138026 гр. София, 04.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110138044 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от мА. В. ..., ЕГН **********, с адрес: гр. София. ж.к. ........., уд. ... С. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ........., ул. ..........., тел. .........., Г. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ........., ул. ........, тел, ........, М. Т. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ........., ул. М.........., тел. ........ П. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ........., ул. ......., тел. .... всичките със съдебен адрес: този на последната ищца срещу Й. Е. П., с адрес: гр. София, ж.к. ........., ул.

........, с която са предявени следните искове

-да се постанови решение, с което да се осъди ответницата на основание чл. 32, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 ЗС да възстанови целостта на вътрешно отоплителната тръбна система

/щранг-лирата/ в първоначалния конструктивен вид в банята си в апартамент номер 60, находящ се в гр.

София, ж.к. ........., ул. ....., като под „първоначален конструктивен вид“ се има предвид конструкцията описана в отговора на задача 1 от техническата експертиза, назначаването на която се иска и която експертиза да се счита неразделна част от решението.

-и при условията на евентуалност/посочено/ - в случай , че се приеме от съда от правна страна, че в случая е приложима и хипотезата на чл. 109, ал.

1 от ЗС или че всеки един от нас, взет поотделно може да иска същото /посоченото по-горе като петитум/, доколкото с нарушаването на конструкцията на щранг-лирата в банята на ответницата, се пречи на всеки един от нас в пълнота да упражнява правото си на ползване през отоплителните сезони, като елемент от правото на собственост, доколкото е апартаментите, ищците са закупили с топлоснабдени бани, то с неоснователните въздействия на ответницата върху щранг-лирата, им се пречи пълноценно да ползват баните си, като отоплени.ИЛИ Като се приеме от съда , за установено, че ответницата е нарушила частта от конструкцията на вътрешно отоплителната тръбна система 1 преминаваща през банята й /щранг-лирата/ и с това е нарушила нормалното топлоснабдяване на останалите бани, за които тази тръбна система се явява обща или за тези от апартаменти с номера 51, 54, 57, 69 и 72, всеки един от ищците моли съда - да постановите решение, с което да осъдите ответницата на основание чл. 109, ал. 1 ЗС да възстанови целостта на вътрешно отоплителната тръбна система

/щранг-лирата/ в първоначалния конструктивен вид в банята си в апартамент номер 60, находящ се в гр.

София, ж.к. ........., ул. ....., като под „първоначален конструктивен вид“ имате предвид конструкцията описана в отговора на задача 1 от техническата експертиза, назначаването на която искаме по-долу и която експертиза да се счита неразделна част от решението.

Съдът в изпълнение на задълженията си и след проверка на подадената искова молба намира, че предявените искове , макар и посочено от ищците , като предявени при условията на евентуалност , с оглед изложените фактически положения и доводи в молбата , исковете са предявени при условията на обективно алтернативно съединяване .

В тази връзка следва да се даде възможност н аищците ясно да обосноват своя правен интерес и в какво обективно съединяване се търси посочения вид защита , съобрязявайки , че безспорно всички съсобственици имат право да прибират плодовете съразмерно дела си в съсобствената вещ, да ползват общата вещ съобразно предназначението й ,и без вреда за другите съсобственици.

Като с оглед съдебната практика предявеният , като главен иск посочен с правно основание чл. 2 ал.1 и чл. 31 ал.1 от ЗС , се приема при спор на отделните съсобственици за реалното ползване на общата съсобствена вещ , доколкото потърсената негаторна защита /чл.109 ЗС/ на част от съсобствениците , когато им се пречи в пълен обем да упражняват правото си на собственост , е адекватна на изложените обстоятелства въз основа на които е породен правния спор.

Относно цената на предявения иск, в случай, че се предявява , като главен иск – този с правно основание чл. 109 ЗС и респ. дължимата държавна такса, съдът намира следното:

Съгласно ТР № 4/2015 г. на ОСГК, ВКС, когато се претендира ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия, цената на иска е паричната оц. на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията, върху който размер се определя дължимата такса, а когато оц.та представлява затруднение – от съда по реда на чл. 70, ал.

3 ГПК.

В настоящият случай съдът намира, че следва да определи приблизителна цена на иска по чл.70, ал.3 ГПК, без да взема заключения на вещо лице за необходимите работи и цените на материалите и труда за тях / те са въпрос по същество на спора/. /в тази насока Определение №202/12.03.2014 по дело №1188/2014 на ВКС, ГК, III г.о./.

2

В тази връзка, и след отстраняване на посочената по –горе нередовност на исковата молба и обосноваване на правния интерес на ищците при посочване на какво обективно съединяване са предявените искове , и в случай , че главен иск е този по чл. 109 ЗС , съдът определя приблизителна цена в размер на 500лв.

ПРИ КОЕТО ПОЛОЖЕНИЕ ДЪЛЖИМАТА ДЪРЖАВНА ТАКСА Е В

РАЗМЕР НА 50 ЛЕВА.

Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищците против Й. Е. П., с адрес: гр. София, въз основа на която е образувано гражданско дело № 38044 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, като: уточни в какво обективно съединяване са предявени исквоете , обосновавайки правния си интерес , посочвайки кой иск е главен , както и представят доказателства за внесена дължима ДТ , съобразно посоченото в обстоятелствената част на настоящия акт.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3