Решение № 413 от 24.06.2025, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. Силистра, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Н. Петрова при участието на секретаря Т. В. Д. като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело № 20253420100044 по описа за 2025 година

Ищцата К. Ю. А. твърди, че страните са съсобственици на следния имот: ПИ № ..........., за който е отреден УПИ 7, кв. 44 по регулационния план на с. И., одобрен със заповед № 168 от 20.09.2007 г., с площ от 1666 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м., състояща се от две спални, дневна, кухня, входно антре и санитарен възел. Първоначално имотът бил собственост на Ю. А. Ю. и съпругата му Ф. М.

Ю., като за него първият се сдобил с НА за собственост № 109, т. 1, издаден от РС - С..

Впоследствие наследодателят и съпругата му починали, като чрез НА за дарение № 52, т. 19 по описа на СВ – С. за 2021 г. ответникът Д. С. С. придобил от един от наследниците (своята баба Г. Й. Д.) 1/5 ид.ч. от имота, а чрез договор за покупко - продажба, обективиран в НА № 57, т. 19 по описа на СВ – С., той, по време на брака си с ищцата, придобил 29/40 ид.ч. от част от другите наследници (Ф. Ю. А., С. С. К., Г. Ю. А., З. Х. А., Ю. С. Ю. и С. Р. С.). След пресмятане на квотите на наследниците ставало ясно, че С. Р. С. не е прехвърлила целия си дял чрез посочения нотариален акт, а освен това наследниците Е. К. А., О. Е. К. и Х. Е. Д., ответници по делото, също притежавали минимални квоти. Междувременно бракът между ищцата и ответника Д. С. С. бил прекратен с развод с решение № 1754 от 11.12.2023 г., постановено по гр.д. № 5360 по описа на РС – Р. за 2023 г., поради което притежаваните от съпрузите идеални части от имота в режим на СИО се трансформирали с обикновена съсобственост помежду им. Поради изложените причини ищцата моли съда да допусне до делба описания по – горе имот при следните квоти между страните:

-за К. Ю. А. – 174/480 ид.ч.;

-за Д. С. С. – 270/480 ид.ч.;

1

-за Е. К. А. – 5/480 ид.ч.;

-за С. Р. С. – 21/480 ид.ч.;

-за О. Е. К. – 5/480 ид.ч.;

-и за Х. Е. Д. – 5/480 ид.ч.

Ответниците Д. С. С., Е. К. А., С. Р. С. и О. Е. К. изразяват становище, че предявеният иск е основателен.

Ответницата Х. Е. Д. не взема становище по делото.

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК. Искът е с правно основание чл. 34 ЗС.

Чрез НА за собственост № 109, т. 1, по описа на РС – С. за 1966 г. Ю. А. Ю. бил признат за собственик въз основа на обстоятелствена проверка на дворно място с площ от 1660 кв.м., представляващо парцел 9, пл. № 389, кв. 36 по плана на с.И., което е идентично с подлежащия на делба имот, видно от последващите нотариални актове за извършени сделки с него и актуална скица. Между страните не е спорно, че към момента на осъществяването на придобивното основание този собственик се намирал в съпружески отношения с Ф. М.

Ю., поради което имотът се превърнал в обект на семейната общност на съпрузите на основание чл. 13 във вр. чл. 103 СК от 1968 г. /отм./. Собственикът Ю. А. Ю. починал през 1993 г. и бил наследен от своята съпруга и от низходящите си от първа степен Ф. Ю. А., Г. Й.

Д., С. Ю. А., Г. Ю. А. и Р. Ю. Ю., като в тази ситуация на основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН всяко от децата му придобило в наследство по 40/480 ид.ч. (1/12 ид.ч.) от имота, каквато част от него получила и съпругата Ф. М. Ю., като по този начин ведно със собствената си квота тя станала титуляр на правото на собственост на 280/480 ид.ч. от него.

Наследникът Р. Ю. Ю. на свой ред починал през 1997 г. и бил наследен от своите съпруга и дъщеря Н. О. А. и С. Р. С., всяка от които придобила по 20/480 ид.ч. от имота.

Наследникът С. Ю. А. починал през 2012 г., като неговият дял бил разпределен при равни права между собствените му съпруга и низходящи З. Х. А., Ю. С. Ю. и С. С. К..

След смъртта на преживялата съпруга на основния наследодател Ф. М. Ю., настъпила през 2013 г. нейната квота била наследена от децата Ф. Ю. А., Г. Й. Д. и Г. Ю. А., както и по право на заместване - от низходящите на починалите преди нея две деца Р. Ю. Ю. и С. Ю.

А.. В тази ситуация всеки от лицата Ф. Ю. А., Г. Й. Д. и Г. Ю. А. прибавило към своя дял от процесния имот (40/480 ид.ч.) още 56/480 ид.ч., С. Р. С. получила още 56/480 ид.ч. (по заместване на Р. Ю. Ю.), а Ю. С. Ю. и С. С. К. – по 28/480 ид.ч (по заместване на С. Ю. А.).

Съпругата на починалия през 1997 г. наследник Р. Ю. Ю. - Н. О. А., на свой ред починала през 2015 г. и оставила като свои наследници втория си съпруг Е. К. А., ответник по делото, и децата си С. Р. С., О. Е. К. и Х. Е. Д., също ответници. Всеки от тях наследил по 5/480 ид.ч. от спорния имот, като по този начин дялът на С. Р. С. нараснал до 81/480 ид.ч.

(20/480 ид.ч. + 56/480 ид.ч. + 5/480 ид.ч.).

Чрез договор за дарение, обективиран в НА № 52, т. 19 по описа на СВ – С. за 2021 г.

Г. Й. Д. прехвърлила на своя внук, ответника Д. С. С., своята квота от делбения имот (1/5 2 ид.ч.), а чрез договор за покупко - продажба, обективиран в НА № 57, т. 19 по описа на СВ – С. за 2021 г., друга част от наследниците – Ф. Ю. А., С. С. К., Г. Ю. А., З. Х. А., Ю. С. Ю. и С. Р. С. му прехвърлили своите дялове от имота, възлизащи общо на 29/40 ид.ч. Към този момент Ф. Ю. А. и Г. Ю. А. притежават по 1/5 ид.ч. от имота (96/480 ид.ч.), а С. С. К., З. Х.

А., Ю. С. Ю. – също общо 1/5 ид.ч. (т.е. 96/480 ид.ч., от които 40/480 ид.ч. наследени по равно от С. Ю. А. и 56/480 ид.ч., наследени от Ф. М. Ю. чрез заместването на починалия преди нея С. Ю. А. единствено от неговите деца С. С. К. и Ю. С. Ю.). При това положение става ясно, че чрез посочения договор за продажба С. Р. С. се разпоредила с по – малка част от своя реален дял, тъй като след приспадането на трите дяла от 1/5 ид.ч. (т.е. по 8/40 ид.ч., общо равняващи се на 24/40 ид.ч.) от общия обем на прехвърлените вещни права (29/40 ид.ч.), за С. Р. С. остават 5/40 ид.ч., т.е. 60/480 ид.ч., вместо пълната квота от 81/480 ид.ч.

Същевременно съдът споделя доводите на ищцата, че по – малкият размер на идеалните части на продавачите по договора в сравнение с реалната им квота се дължи на неправилно изчисление на дяла на тази ответница, тъй като последният би възлязъл именно на оставащия след приспадане квотите на другите продавачи обем от 5/40 ид.ч., ако не се съобрази обстоятелството, че преживялата съпруга Н. О. А. не наследява своята свекърва по заместване на починалия си съпруг Р. Ю. Ю..

Договорът за покупко - продажба, обективиран в НА № 57, т. 19 по описа на СВ – С., е сключен от купувача Д. С. С. по време на барака му с ищцата, впоследствие прекратен с развод с решение № 1754 от 11.12.2023 г., постановено по гр.д. № 5360 по описа на РС – Р. за 2023 г. При това положение следва да се приеме, че собственическите права, предмет на тази сделка (29/40 ид.ч. или 348/480 ид.ч.), са били придобити от купувача и съпругата му в режим на СИО, след чието прекратяване дяловете на съпрузите се явяват равни на основание чл. 28 СК. При това положение квотата на всеки от бившите съпрузи възлиза на 174/480 ид.ч., а към дяла на ответника Д. С. С. следва да се прибавят и придобитите чрез дарение идеални части от имота – 96/480 ид.ч., поради което неговите права в съсобствеността достигат 270/480 ид.ч. Освен между тези съсобственици, делбата следва да се допусне с участието и на останалите неразпоредили се с дяла си такива – а именно ответницата С. Р. С. с квота от 21/480 ид.ч. (формирана като разлика между действителния дял от 81/480 ид.ч. и прехвърлената част от него чрез НА № 57, т. 19 по описа на СВ – С. за 2021 г. - 60/480 ид.ч.), както и Е. К. А., О. Е. К. и Х. Е. Д. – всеки от тях с квота от 5/480 ид.ч. Казаното сочи, че страните по делото действително се явяват съсобственици на описания в исковата молба имот при посочените в исковата молба квоти, поради което предявеният иск за допускането му до делба се явява основателен и следва да се уважи.

Поради изложените причини и на основание чл. 235 ГПК съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на делба между страните по настоящото дело К. Ю. А. с ЕГН ********** от с. К., общ. С. п., об Р., ул. „З.“ № ........, Д. С. С. с ЕГН ********** от с.

И., общ. С., обл. С., ул. „О.“ № ........., Е. К. А. с ЕГН ********** от с. А., общ. С., ул. „Л.“ № 3

........., вх. ...., ет. .........., С. Р. С. с ЕГН ********** от с. А., общ. С., ж.к. С. № ........, вх......, ет.

....., ап. ........., О. Е. К. с ЕГН ********** от от с. А., общ. С., ул. „Л.“ № ........, вх. ........, ет.

.......и Х. Е. Д. с ЕГН ********** от с. П. И., общ. С., ул. „М. С.“ № ...... по отношение на следния недвижим имот: поземлен имот № ........... (.......), за който е отреден УПИ VII (седем), кв. 44 (четиридесет и четири) по регулационния план на с. И., одобрен със заповед № 168 от 20.09.2007 г., находящ се в с. И., общ. С., обл. С., ул. „О.“ № .......... с площ от 1666 кв.м. (хиляда шестстотин шестдесет и шест кв.м.), заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м. (седемдесет и шест кв.м.), състояща се от две спални, дневна, кухня, входно антре и санитарен възел, при съседи на имота: улица, УПИ VI-467, УПИ ХVIII-460, УПИ ХVII-457 и УПИ VIII-458 при квоти:

-за К. Ю. А. – 174/480 ид.ч.;

-за Д. С. С. – 270/480 ид.ч.;

-за Е. К. А. – 5/480 ид.ч.;

-за С. Р. С. – 21/480 ид.ч.;

-за О. Е. К. – 5/480 ид.ч.;

-и за Х. Е. Д. – 5/480 ид.ч.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред С. окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4