Решение № 17 от 11.01.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Разлог, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20221240101188 по описа за 2022 г.

Производство e образувано е по ИМ, депозирана от „Й.Б.”ЕАД, ЕИК*, с адрес: г.С., ж.“М..”, Б.п.С., с.6, представлявано от М.С. и Д.К.К., чрез адв. Л.Г., срещу Д.А.Х., ЕГН*, от .Р., у.

„И.“№36.

Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи сумата о т 52.47 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 11.12.2018 г. за предпочетен №*; сумата 82.77 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство „H..“ и заплатената от длъжника; сумата 92.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги и допълнително споразумение от 11.12.2018 г. за предпочетен №*; сумата 128.78 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство „H..“ и заплатената от длъжника; сумата 92.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 28.05.2014 г. и допълнително споразумение от 16.04.2018 г. за предпочетен №*; сумата 69.25 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство „H..“ и заплатената от длъжника; сумата 77.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 26.03.2013 г. и допълнително споразумение от 17.04.2019 г. за предпочетен №* и сумата 89.82 лв., представляваща незаплатени задължения за предходен период.

Претендират и сторените от ищеца съдебни и деловодни разноски.

В СЗ за което е редовно призован, ищецът не изпраща представител, но е представил писмена молба, в която заявява че поддържа изцяло иска си и моли същия да бъде уважен.

Ответникът не представя в законния едномесечен срок писмен отговор на ИМ. В СЗ за което е редовно призован, се явява неговия процесуален представител, който заявява че признава иска.

От събраните по делото писмени доказателства, както и от становището на страните, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от приложеното ч. гр. д. №374/2022 г. по описа на Рг.РС, в полза на ищеца по настоящото дело против ответника като длъжник, е издадена заповед №235 от 31.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Разпоредено е длъжникът да заплати сумата от 685.47 лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на 1 заявлението – 31.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, от която 52.47 лв. представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 11.12.2018 г. за предпочетен №*, сумата 82.77 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство „H..“, сумата 92.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги и допълнително споразумение от 11.12.2018 г. за предпочетен №*; сумата 128.78 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство „H..“ и заплатената от длъжника; сумата 92.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 28.05.2014 г. и допълнително споразумение от 16.04.2018 г. за предпочетен №*; сумата 69.25 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство „H..“ и заплатената от длъжника; сумата 77.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 26.03.2013 г. и допълнително споразумение от 17.04.2019 г. за предпочетен № и сумата 89.82 лв., представляваща незаплатени задължения за предходен период, както и сумата от 385.00 лв., представляваща заплатена държавна такса и адв. възнаграждение.

Длъжникът е уведомен за издадената заповедта за изпълнение при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

На 09.11.2022 г. заявителят по ч. гр. д. №374/2022 г. е депозирал ИМ в срока по чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл.422, ал.1 от ГПК.

От представените по делото заверени копия на договор за мобилни услуги от 11.12.2018 г. за предпочетен №*, по допълнително споразумение от 11.12.2018 г. за предпочетен №*, по договор за мобилни услуги от 28.05.2014 г. и допълнително споразумение от 16.04.2018 г. за предпочетен №* и договор за мобилни услуги от 26.03.2013 г. и допълнително споразумение от 17.04.2019 г. за предпочетен №* , е видно че договорите са подписани и от двете страни, като са посочени трите имена и др. данни за потребителя. Съгласно цитираните договори и ОУ към тях потребителят – Д.Х. се е задължил да заплати цените на предоставените услуги, съгласно избрания план въз основа на съотвено издадена фактура.

Съдът като взе предвид направените доводи и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и тяхната съвкупност по реда на чл.235 от ГПК, приема за установено следното:

Съдът намира предявения иск за процесуално допустим, предявен пред компетентния съд РС-Рг, в съдебния район на който е местожителството на ответника.

Разгледан по същество този иск се явява основателен. Съображенията за това са следните:

За успешното провеждане на установителния иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, при спазване изискванията на чл.154 от ГПК, в тежест на ищеца е да установи дължимостта на претендираната сума, т.е. наличие на валидно облигационно отношение – наличие на действителен сключен между страните по делото договор, изпълнение на поетите по договора задължения за предоставена на ответника GSM услуга за процесния период от време, съответно неизпълнение на задълженията на ответника за плащане на цената на доставените услуги, както и настъпилата изискуемост на вземането. От друга страна в тежест на ответника е да установи чрез надлежните доказателства и доказателствени средства, че е заплатил цената на доставената и ползвана услуга.

От представените писмени доказателства се установи, че между „Й.Б.”ЕАД (предишно наименование „Т.Б.“ЕАД и „К.Б.М.“ЕАД) и Д.А.Х., е възникнало договорно правоотношение за продажба на мобилни услуги от GSM мрежата, обективирано в представения Договор .12.2018 г. за предпочетен №*, по допълнително споразумение от 11.12.2018 г. за предпочетен №*, по договор за мобилни услуги от 28.05.2014 г. и допълнително споразумение от 16.04.2018 г. за предпочетен № и договор за мобилни услуги от 26.03.2013 г. и допълнително споразумение от 17.04.2019 г. за предпочетен №* .

Ответникът е в неизпълнение на договорно задължение по този договор за заплащане на предоставените му услуги в размер на ищцовата претенция. От приетите по делото писмени доказателства и неоспорени от ответника е видно, че в качеството си на оператор, през 2 процесния период от време „Й.Б.“ЕАД (предишно наименование „Т.Б.“ЕАД и

„К.Б.М.“ЕАД) е предоставило в полза на ответника Д.Х. следващите се съгласно сключения договор GSM-услуги, но той не е заплатил дължимата за тях цена по начина и в сроковете, посочени в сключените между страните договори и допълнителни споразумения. Установи се, че договорите са прекратени едностранно, поради което от доставчика е начислено обезщетение за претърпени вреди.

Предвид изложените по-горе съображения искът като доказан и основателен следва да се уважи като се признае съществуването на паричното вземане на „Й.Б.“ЕАД, против ответника Д.Х. по заповедта за изпълнение за сумата от 685.47 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 31.03.2022 г. до окончателното изплащане.

Относно разноските:

Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, които според приложения списък по чл.80 ГПК и доказателствата за реалното им извършване – вносни бележки за държавни такси и възнаграждение на ВЛ са общо 1`215.00 лева.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.А.Х., ЕГН*, от г.Р., у.„И.“№36, ДЪЛЖИ на „Й.Б.”ЕАД, ЕИК*, с адрес: г.С., ж.“М..”, Б.п.С., с.6, представлявано от М.С. и Д.К.К., чрез адв. Л.Г., сумата от 685.47 лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 31.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, от която 52.47 лв. представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 11.12.2018 г. за предпочетен №*, сумата 82.77 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство H.., сумата 92.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги и допълнително споразумение от 11.12.2018 г. за предпочетен №*; сумата 128.78 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство H.. и заплатената от длъжника; сумата 92.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 28.05.2014 г. и допълнително споразумение от 16.04.2018 г. за предпочетен №*; сумата 69.25 лв., представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство H.. и заплатената от длъжника; сумата 77.46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 26.03.2013 г. и допълнително споразумение от 17.04.2019 г. за предпочетен №* и сумата 89.82 лв., представляваща незаплатени задължения за предходен период, за която сума е издадена Заповед за изпълнение №235 от 31.03.2022 г. по ч. гр. д. №374/2022 г. на РС-Рг.

ОСЪЖДА Д.А.Х., ЕГН*, от г.Р., у.„И.“№36, да заплати на „Й.Б.”ЕАД, ЕИК*, с адрес: г.С., ж.“М..”, Б.п.С., с.6, представлявано от М.С. и Д.К.К., чрез адв. Л.Г., сумата от 1`215.00 лв. представляваща разноски за държавна такса в заповедното и исковото производство.

УКАЗВА препис от настоящето решение да се връчи на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Бл.ОС в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3