Решение № 162 от 29.07.2024, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. гр.Мадан, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20235430100396 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Т. М. Х. с ЕГН ********** и В. Д. Х. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес в гр.М., срещу А. В. Р. с ЕГН **********, с адрес гр. М., с предявен иск с правно осн. чл.108 ЗС, по който ищците претендират признаване за установено по отношение на ответника, че са собственици на самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес на имота: гр.М.. който се намира на етаж 5-ти в сграда с идентификатор ***, която от своя страна е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1 (едно), с площ 64.65 кв.м., ведно прилежащото към обекта избено помещение № 25 с полезна площ 6.04 кв.м. и 4,121 % ид.ч. от общите части на сградата, както и ответницата да бъде осъдена да им предаде владението върху избено помещение №25, находящо се на 3 (трето) ниво, при граници и съседи: избено помещение №26 и коридор.

Т. М. Х. и В. Д. Х. твърдят, че са придобили правото на собственост върху апартамент № 21, състоящ се две стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 64.65 кв.м., ведно с прилежащото към апартамента избено помещение № 25 с полезна площ 6.04 кв.м. и 4.121 % идеални части от общите части на сградата въз основа на Заповед № 67/13.04.1992г. на кмета на Община Мадан и договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 16.04.1992г. Считат, че от схема на самостоятелен обект в сграда № 15- 1122476/20.10.2023г. на СГКК - Смолян се установява, че закупеният апартам ент е нанесен в ККК Р на гр.Мадан, 1 одобрени със Заповед № РД-18- 6/25.01.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, като самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес на имота: град М., който се намира на етаж 5-ти в сграда с идентификатор ***, която от своя страна е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1 (едно), с площ 64.65 кв.м., ведно прилежащото към обекта избено помещение № 25 с полезна площ 6.04 кв.м. и 4,121 % ид.ч. от общите части на сградата. Ищците сочат, че във връзка с продажбата на намиращите се в сградата апартаменти и прилежащите към тях сервизни помещения е извършено архитектурно заснемане и оценка на обектите в сградата. Излагат, че съгласно архитектурното заснемане закупеното от тях избено помещение № 25 с площ от 6.04 кв.м. се намира на 3-то (трето) ниво на жилшщин блок № 16, и същото граничи с избено помещение № 26 и коридор. Съгласно нотариален акт № **, том III, дело **/2023г. на СВ - Мадан ответника Р. е придобила правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда ***, с адрес на имота: град М., който се намира на етаж 2-ри в сграда с идентификатор ***, която от своя страна е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, и ли в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1 (едно), с площ 64.65 кв.м., ведно прилежащото към обекта избено помещение № 17 - второ ниво, с полезна площ 3.16 кв.м. и 4,2095 % ид.ч. от общите части на сградата. Ищците твърдят, че към настоящия момент ответника А. В. Р. ползва неправомерно собственото на доверителите м и избено помещение № 25. На 01.09.2023г., чрез адвокат Росица Чакърова изпратили по куриер (Еконт) покана за доброволно изпълнение, с която канят ответника да освободи и напусне избено помещение № 25, което неправомерно ползва.

От ответника е постъпил отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който иска се оспорва като неоснователен. А. В. Р. сочи, че придобила правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Мадан, одобрени със Заповед № РД-18- 6/25.01.2010г. на ИД на АККК, с адрес на имота гр. М. с предназначение жилище, апартамент, с площ по документ 64,55 кв.м., представляващ по документ за собственост апартамент №9, с прилежащи части избено помещение № 17, с полезна площ от 3,16 кв.м.

Владението върху имота й било предадено от продавача в деня на подписване на нотариалния акт - 28.08.2023г. Сочи, че с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №*, том I, дело №*/28.08.2023г. на нотариус Н.Д., нотариус № * по регистъра на НК на РБ, вписан като Акт№ *, том III, дело №*/2023г., дв.вх.№*/28.08.2023г. в Служба по вписванията град Мадан придобила правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Мадан, одобрени със Заповед № РД-18-6/25.01.2010г. на ИД на АККК, с адрес на имота град М., с предназначение жилище, апартамент, с 2 площ по документ 64,55 кв.м., представляващ по документ за собственост Апартамент №9, с прилежащи части избено помещение № 17, с полезна площ от 3,16 кв.м. Владението върху имота й било предадено от продавача в деня на подписване на нотариалния акт - 28.08.2023г.

Ответницата излага, че познава ищците от раждането си, тъй като живеят в един и същи жилищен блок. Известно й е в кой апартамент живеят и кое избено помещение ползват.Твърди, че избеното помещение, което й е продадено и чието владение й е предадено от продавача Д. Б. Д., не е избеното помещение, което ползват ищците. След като получила исковата молба, се свързала с продавача на апартамента и го информирала за исковата претенция на семейство Х.и. Тогава Д. Д. й споделил, че след като те разбрали, че той ще продава апартамента си, го помолили да сменят прилежащите към жилищата си избени помещения, но Д. категорично им е отказал. Според ответницата както ищците сами сочат в исковата си молба, те са придобили собствеността върху апартамент № 21 в същия жилищен блок, ведно с прилежащото му избено помещение през далечната 1992 година, че у нея буди недоумение факта, че след повече от 30 години те предявяват искова претенция срещу друг собственик на апартамент в блок за установяване правото си на собственост върху прилежащо на апартамента им избено помещение и предаване на владението върху него.

Ответницата сочи, че за блока няма запазен архитектурен проект и план досежно разпределението на избените помещения за отделните апартаменти, като липсва каквато и да било поставена номерация на избените помещения.

Поради това посочването на номер на избено помещение в документите за собственост според нея е напълно условно и няма отношение с реалното ползване на мазетата. Твърди, че няма извършено архитектурно заснемане, както сочат ищците, че приложения чертеж на „Инвеста“ ООД в частта му за № 25 не съответства на характеристиките на избеното помещение, което е прилежащо към нейния апартамент. Ответницата сочи, че избеното й помещение е с две врати и при направено от нея замерване не е с площ 6,04 кв.м. Излага, че избата, която ползват семейство Х.и се намира на ниво второ, а тази която родителите на праводателя й, а след тяхната смърт и той самия е ползвал, и чието владение й е предал, са намира на ниво 3 (три). Х.и никога не са ползвали избеното помещение, което й било продадено на 28.08.2023г. като прилежаща част към апартамент № 9. Дори да се приеме /напълно теоретично/, че към датата на придобиването от тяхна страна на жилището им и избата към него, избата, която ползва, е била прилежаща част към тяхното жилище, то те никога не са установявали фактическа власт върху него, а върху друга изба, която се намира на ниво 2. Сочи, че владението върху процесната изба е било упражнявано от родителите на праводателя й - Р. П. Д.а и Б. Д. Д., с начало на владението поне 06.07.1993г., след тяхната смърт от него самия Д. Б. Д., а по настоящем от нея. По тази причина твърди при условията на алтернативност, че Д.и са придобили правото на собственост, въз основа на упражнявано от тях давностно владение, тъй като от 06.07.1993г. са упражнявали фактическата власт върху процесната изба, като са я владяли като своя. Владението им е било постоянно, непрекъснато, явно (не е 3 установено и не е упражнено по скрит начин), спокойно (неустановено с насилие и неоспорвано с насилие) и е продължило повече от 30 години, считано от началния момент, при условие, че правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, респ. 5 години, когато владението е добросъвестно. Излага, че давността е оригинерно придобивно основание - за придобиването на вещното право е без значение на кого е принадлежала съответната вещ или имот.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС. За уважаване на предявения иск ищците следва да установят при условията на пълно главно доказване следните обстоятелства: че са собственици на самостоятелен обект в жилищна сграда - апартамент № 21 с ***, по КККР на гр.Мадан с адрес на имота: гр.М., на основание договор за продажба на държавен имот; че ведно с апартамента за закупили прилежащо към него избено помещение №25 с площ от 6.04 кв.м, находящо се на трето ниво, при граници и съседи: избено помещение №26 и коридор; че ответникът ползва избено помещение №25, което са закупили.

Ответникът следва да докаже, че през 2023 г. е придобил на основание покупко-продажба собствеността върху апартамент №9 в сградата и прилежащо към него избено помещение №17, като бил въведен във владение на процесното помещение. Следва да установи и въведеното възражение, че праводателят му Д. Д. и неговите праводатели Р. и Б. Д.и са придобили процесното избено помещение по давност като са упражнявали фактическа власт върху него през последните 30 г. с намерение за своене.

Видно от представения договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти от 16.04.1992 г., сключен между Т. М. Х. и В. Д. Х., в качеството на купувачи и кмета на община Мадан е видно, че ищците Т. М. Х. и В. Д. Х. са придобили собствеността върху следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. М., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 64,65 кв.м., с прилежащо избено помещение № 25, с полезна площ 6.04 кв.м., с 4,121 ид.ч. от общите части на сградата. Липсва спор между страните, а и от представената схема на самостоятелен обект в сграда № 151122476/20.10.2023г. на СГКК – Смолян се установява, че понастоящем собственият на ищците имот се идентифицира както следва:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на гр. Мадан, общ, Мадан, обл. Смолян, одобрени със Заповед РД18-6/25.01.2010 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 20.10.2023 г., с адрес на имота: гр. М., самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение 4 на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 64.65 кв.м, прилежащи части: избено помещение №25 с полезна площ 6.04 кв.м. и 4,121 ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *** Под обекта: *** Над обекта: ***, стар идентификатор: няма.

Страните не спорят, а и от представения Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *, том 1, рег. № *, дело № *от 28.08.2023 г. по описа на нотариус Н.Д., рег. № * на НК ответницата А. В. Р. е придобила правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда ***, с адрес на имота: град М., който се намира на етаж 2-ри в сграда с идентификатор ***, която от своя страна е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1 (едно), с площ 64.65 кв.м., ведно с прилежащи части към обекта: избено помещение № 17 - второ ниво, с полезна площ 3.16 кв.м. и граници и съседи: Избено помещение № 16 и коридор, и 4,2095 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Разпечатката съдържа 18 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f8364d61-4ee1-4917-9a83-b0bb557da776