Решение № 1190 от 09.06.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1190/07.06.2022 год., постановено по АНД № 3540/2021 год. по описа на ПРС, VІІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура – Пловдив е внесла предложение обвиняемата Д.С. С-В., ЕГН: **********, родена на **, *********, б.г., висше образование, омъжена, неосъждана, работеща, живуща на адрес: ** да бъде освободена от наказателна отговорност, като и се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК за това, че на 13.04.2018г., в гр. Пловдив е причинила другиму – на М. И. И., ЕГН: ********** по непредпазливост средна телесна повреда изразяваща се в съчетано счупване на лъчевата и лакътната кости на дясната ръка на границата средна/долна трета, довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник- Престъпление по чл.133 пр.2, вр. чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемата С-В. е осъществила както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на инкриминираното деяние, предлага същата да бъде призната за виновна в извършването на престъплението по чл.133 пр.2, вр. чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК и освободена от наказателна отговорност с реализирането на административно наказателна такава, а именно глоба в размер на 4000лв.

Обвиняемата С-В. - редовно призован, се явява лично в съдебно заседание,не са признава се за виновна по повдигнатото й обвинение, като чрез защитника – адв. Г. моли Съда, ако бъде призната за невиновен и оправдана по повдигнатото й обвинение.

Съдът, след преценка изцяло и поотделно на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и приема за установено следното:

Досъдебно производство № 326/2018 г. по описа на ІІ - ро РУ – ОДМВР – Пловдив е образувано на 27.04.2018г., на основание чл. 212 ал. 1 от НПК и се водило първоначално за извършено престъпление по чл. 131 ал.1 т.4 пр.2, вр. чл. 129 ал.2, вр. ал.1 от НК. В хода на разследването е установено, че се касае за извършено на 13.04.2018г. престъпление по чл. 133 пр.2, вр. чл. 129 ал.2, вр. ал.1 от НК.

В хода на проведеното по делото разследване, след извършване на процесуално - следствени действия, срещу Д.С. С-В. е повдигнато обвинение това, че на 13.04.2018г., в гр. Пловдив е причинила другиму – на М. И. И., ЕГН: ********** по непредпазливост средна телесна повреда изразяваща се в съчетано счупване на лъчевата и лакътната кости на дясната ръка на границата средна/долна трета, довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник - престъпление по чл.133 пр.2, вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК. По делото в качеството на свидетели са разпитани – М.И. /в 1 присъствието на родител и ИДПС/ и Г.Ч. /първоначално с фамилия Д., в последствие– Ч./, в качеството й на родител и законен представител на малолетния И.. В хода на проведено по делото разследване в процесуалното качество на свидетели са разпитани Н.Ч., Н.Ш., В.С., Г.М., Б.К., Н.И.А., И.П.С., Р.Н.Х., които излагат известните им по случая факти и обстоятелства.

По делото са изискани и приложени множество относими документи.

Въз основа на събраните по делото доказателства, Съдът намира и приема за установена следната фактическа обстановка:

Според повдигнатото обвинение, обвиняемата

С-В. към инкриминирания период била ** на търговското дружество „Плей клъб“ ЕООД, ЕИК: 203672731. Между търговското дружество, представлявано от обвиняемата, в качеството на наемател и „Марково тепе Мол“ ЕООД в качеството на наемодател, на 13.04.2016г. бил сключен договор за наем.

Предметът на договора между страните включвал отдаване под наем от страна на наемодателя на изграден в търговския център обект, при условията на спецификации, посочени в Приложение „С“ към договора за наем, а именно: Площ на обекта – 828 км. метра, Номер на обект – L2-E-02, с предназначение – детски център с ресторант от търговската верига на детски центрове „**“, в който е отредено да се предлагат обичайните за този тип центрове на Наемателя стоки и услуги, включващ като основна дейност – съоръжения и инсталации за забавление на деца, зони за празнуване с лакомства, ресторант, механизирани и електронни устройства и игри за забавления на деца и като допълнителна дейност продажба на детски играчки, аксесоари, дрехи, лакомства. С Договора за наем била договорена и съответната наемна цена. Обектът се намирал на 2 етаж в МОЛ Марково Тепе, в гр. Пловдив, разположен на бул. „Руски“ и ул. „Гладстон“.

На 23.09.2016г. между страните по договора бил подписан и Протокол за предаване на наетия обект, с който Наемодателят предал на Наемателя контрола и държането върху Помещение № L2-E-02. Детският център бил оборудван и заработил под името „ **“. Съгласно Наредба № 1 от 12.01.2009г.

/Обн. ДВ, бр.10 от 2009г., изм. бр.27 от 2013г., изм. и доп. бр.69 от 2015г./ за условията и реда за устройството и безопасността на площадките за игра, както и серията стандарти БДС и EN1176, оторизирани лица извършвали контрол на площадки за игра, разположени на открито и на закрито. Лица с такива компетентности и правомощия били търговските дружества „Мелус“ ЕООД и „Роспа – България“ ЕООД.

След изграждането и оборудването на детския център, преди да започне реално да функционира, на 30.09.2016г. била извършена проверка на място от представители на „Мелус“ ЕООД. След извършената проверка бил издаден Сертификат за контрол на площадка за игра в експлоатация № CSPPI 160930/30.09.2016г., Протокол от контрол на нова площадка за игра № PSPPI 160930/30.09.2016г. представляващ неразделна част от посочения Сертификат. Бил издаден и Доклад за Безопасност от слединсталационна инспекция на площадка за игра. Инспекцията била извършена на място от 2 представители на „Мелус“ ЕООД и „Роспа – България“ ЕООД, конкретно от свид. И.С.– **. В Доклада за Безопасност под т.3 били изчерпателно изброени наличните съоръжения в детския център – структурна стабилност на скелето, ударопоглъщащи вертикални и хоризонтални покрития /облицовка/, ударопоглъщащи подови настилки, предпазни мрежи, рампи –катерушки, платформи, пързалки, въжета и въжени конструкции, висящи съоръжения, въртящи се съоръжения, лабиринт, интерактивни съоръжения, меки играчки, тунели, играчки, крепежни елементи. Всички посочени съоръжения били маркирани като налични в изготвения първоначален доклад. Не били констатирани нередности, респ. не са издавани препоръки. Съгласно нормативната уредба обектите подлежали на проверка веднъж годишно.

Следващата проверка на обекта се състояла на 19.10.2017г., в присъствието на представители на „Мелус“ ЕООД и „Роспа – България“ ЕООД – свидетелите Р.Х. и И.С.. След посещение на място, те изготвили Сертификат за контрол на площадка за игра в експлоатация № CSPАI 171019/19.10.2017г., Протокол от контрол на площадка за игра № PSPАI 171019/19.10.2017г. представляващ неразделна част от посочения Сертификат и Доклад за Безопасност от годишна инспекция на площадка за игра. Отново не били констатирани нередности, респ. не са издадени препоръки. В Доклада за Безопасност под т.3 били изчерпателно изброени наличните съоръжения в детския център, които били идентични по брой и вид с тези от доклада от 30.09.2016г.

Междувременно в детския център „**“, стопанисван от „Плей Клъб“ ЕООД била изградена картинг – зона. Била поставена настилка, която не била ударопоглъщаща, а твърда и гладка. Свид. С. бил лично уведомен от представител на „Плей Клъб“ ЕООД за обособяването на такъв тип зона в детския център. При посещенията си на място обаче, свид. С. не е виждал зоната да функционира в действителност, поради което не била отразявана и в съответните доклади изготвяни от него и колегите му. В обособената картинг – зона имало поставени детски колички за картинг, но те не се движели, не работели, поради което и „картинг – зоната“ стояла празна. Недоумение буди обстоятелството , че въпреки изричното информиране на „Мелус“ ЕООД, самият С., при направените посещения не е проконтролирал така изградената „картинг– зона“ , като това е и причината в съставената документация да не се вземе отношение за това съоръжение. Според обвинението картинг зоната не била представена от управата на „Плей Клъб“ ЕООД на сертифициращата компания, което твърдение е несъстоятелно, тъй като се касае за съществуващ статичен и непреместваем обект.

В посочения детски център „**“, стопанисван от „Плей Клъб“ ЕООД често се организирали празненства за рождени дни на деца. Малолетният свидетел М.И. бил поканен от свой съученик – И.С. на рожден ден в посочения детски център на 13.04.2018г. На същия ден свид. Н.Ч., който бил ** на свид. Г.Ч. взел свид. М.И. от училище около 16:30часа, купили подарък за рожденика и около 18:00ч. отишли в МОЛ Марково Тепе, в гр. Пловдив, на 3

2-я етаж, в Детски център „**“. По това време на работа в детския център били свидетелите – Н.Ш. –**, В.С.-**, Г.М. – **, Б.К. – ** и Н.А. – **. Всички те били назначени на трудови договори към търговското дружество „Плей Клъб“ ЕООД, на посочените длъжности. Отговорен ** за рождения ден на детето И.С., на който бил поканен и свид. М.И. бил свид. Г.М.. Той бил пряко ангажиран с рожденика и гостите му /8 деца/ и организирал техните игри, както и поднасянето на храната. За рождения ден на св. И.С. била направена предварителна резервация, отразена под № 16787 към документацията на детския център. За всяко едно от осемте деца била изготвена съответна карта по образец на детски център „**“, в която било отразено името на детето, дата на раждане, предоставен номер на чип, имената на родителя и телефон за връзка с родителя. Изготвените на място карти за децата се подписвали от родителя на детето. Така на 13.04.2018г. за рождения ден на И.С. били изготвени 8 бр. регистрационни карти по образец.

След като на 13.04.2018г. всички поканени на рождения ден деца дошли, родителите им попълнили картите и ги оставили. Децата били поети от свид. Г.М.. Децата играли около час, като междувременно и се нахранили, съгласно предварително уговорената почерка от родителите на рожденика.

Последвало поднасяне на тортата на рожденика. Малко след това, докато служителите на „Плей Клъб“ ЕООД били ангажирани с нарязването на тортата и поднасянето й, децата поискали да поиграят футбол.

Попитали **ите и получили разрешение, като ги насочили към изградената „картинг – зона“ в детския център, която по това време не функционирала по предназначение. Според обвинението достъпът до „картинг – зоната“ към онзи момент бил свободен. В показанията си пред съд обаче св. Н.В. /служител от 5 години в „Плей Клъб“ ЕООД/ заявява , че процесната зона била обособена като картинг писта и не следвало да се ползва за други цели.

След като децата се озовали в тази зона започнали и да играят, като били по чорапи. Настилката била твърда и гладка. Никой от работещите към момента в детския център не си спомня, кой точно е разрешил на децата да отидат да играят в „картинг – зоната“. Те не били предупредени от управата на „Плей Клъб“ ЕООД, да не допускат деца за игра в тази зона. Отново според св. В., към онзи момент обв. С-В. била МОЛ към дружеството, но ** на обекта била Т. К.. Всички свидетели - Н.Ш., В.С., Г.М., Б.К. и Н.А. знаели, че „картинг – зоната“ не работела с колички от месеци по – рано, но не били уведомени, че е опасна за игра на деца. Затова и обичайно пускали деца да играят в тази зона, както и на дата 13.04.2018г.

След като децата били пуснати да играят футбол в „картинг – зоната“, те веднага отишли там. Не били придружени от ** или друг служител на детския център. Сред тях бил и свид. М.И.. Започнали да играят с топка, но поради гладката настилка, децата много се пързаляли и хлъзгали и падали.

Пострадалият дори поискал да си обуе обувките и попитал някой от **ите, които минали от там, но не му разрешили, и продължили да играе по чорапи.

4

При сблъсък по време на играта между М.И. и друго дете, което било близо до него М. загубил равновесие и паднал на земята с дясната си ръка надолу, при което усетил силна болка. Погледнал към ръката си и я видял изкривена.

Уплашил се и се разплакал, като се опитал се да се изправи. След като успял, заедно с другите деца, които играели футбол излезнали извън „картинг – зоната“ за да потърсят помощ сами. Свид. Н.А. чула детски плач и след като се обърнала в посоката от която идвал звука, видяла групичката деца, които вървели от „картинг – зоната“ към нея. Тя видяла пострадалия И., взела го с нея и го сложила близо до рецепцията да седне. А. видяла, че ръката му била доста деформирана в областта на лакътя и веднага се досетила, че е счупена.