Решение № 4670 от 25.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4670 гр. София, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. СТ. Г. при участието на секретаря И. Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20241110212071 по описа за 2024 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г. при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №12071 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа 1 на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №268/10.06.2024 г. на директора на Регионална дирекция по горите София, с което на „Техно топ" ЕООД е наложено следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 200 лв.

В депозираната пред съда жалба от „*******" ЕООД се изразява мнение, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.

Прави се довод за маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН.

Иска се отмяна на постановлението, алтернативно намаляване размера на санкцията до минимума и присъждане на разноските по делото.

Редовно призовано, дружеството се представлява от процесуален представител, адв.В., която сочи доказателства и поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, юрк.С******, който пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

При извършена проверка на 13.05.2024 г. от служители на РДГ София на обект, стопанисван от „******" ЕООД, находящ се в гр.С*, кв.“К*“, бул.„Н*" №122 било установено, че в периода от 14.04.2024 г. до 12:00 часа на 23.04.2024 „********" ЕООД не поддържа изградената система за постоянно видеонаблюдение на обекта и не осигурява непрекъснати записи на изображенията, датата и часа, с възможност за последващо разглеждане на записите.

Св.К. съставил АУАН.

Въз основа на съставения АУАН директорът на Регионална дирекция по горите София е издал обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на св.К. и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други относими към предмета на делото доказателства.

Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е 2 събирал такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тя е подадена в срок и от лицето представляващо дружеството.

Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие въз основа на събраните доказателства.

Съгласно чл.206, ал.1, т.3 от Закона за горите Собствениците и ползвателите на обекти, в които постъпва, преработва се или от които се експедира дървесина, са длъжни да изградят и да поддържат система за постоянно видеонаблюдение на обекта, включително на работещите горивни инсталации, използващи биомаса, както и да предоставят достъп до информацията.

По чл.270 от Закона за горите за нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание.

Като се има предвид, че наложената санкция е съобразена с характера на нарушението и е наложена в размер, близък до минималния, то липсва основание за намаляването й.

Наложената санкция е съответна на нарушението.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението.

АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не 3 страдат от пороци.

Нарушението е за формално деяние и не касае увреждане на лице.

Ангажирана е безвиновната отговорност на юридическо лице, който изключва субективния елемент при осъществяване на нарушението.

Сроковете, включително по чл.34 от ЗАНН, са спазени и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя.

Нарушителят следва да понесе санкция, чиято тежест би го мотивирала за в бъдеще да не нарушава закона.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №268/10.06.2024 г. на директора на Регионална дирекция по горите София като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4