Решение № 605 от 29.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 605 гр. София, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска при участието на секретаря И. Ив. Коцева като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20231100902372 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на искова молба на „Юробанк България“ АД, с която са предявени срещу К. С. Д. и при условията на евентуалност срещу „АТИ Къмпани“ ЕООД пасивно субективно съединени искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 10.05.2023 г. К. Д. посетил офис на „Юробанк България“ АД- ФЦ Съдебна палата, находящ се в гр. София, бул.

Витоша № 3, с искане да направи чрез Банката паричен депозит по левова сметка в PAYSERA LT UAB PD /платформа за бързи валутни преводи в цяла Европа/, в размер на 15 500 евро. Обслужващият служител създал в системата платежно нареждане и предявил за подпис от К. Д. нареждането, но К. Д. не го подписал, защото искал да бъде посочена друга сметка. След уточняване на сметката, служителят му предявявил ново платежно нареждане за подпис, след което паричният превод успешно бил направен в евро. Ищецът твърди, че след проверка и ревизия на касата на същата дата 10.05.2023 г. във финансовия център на Банката, във връзка с описаната по- горе транзакция, се установил дефицит на оперативна каса в размер на 15 500 евро поради дублиране на транзакциите и невъзможност от страна на PAYSERA да се направи сторно. Сочи, че допълнителната проверка по възникналия казус установила, че до дефицит се стигнало, защото имало два последователно извършени превода (вместо един) чрез сметка на Paysera и без да е поискано 1 одобрение от дружеството за сторно на първата операция е осъществена втората, като от приложените доказателства по делото се установявало, че на бордерото за валутния превод на 15 500 евро, равняваща се на 30 240,50 лв., нямало подпис на вносителя, именно защото лицето не е поискало да се направи тази вноска в лева чрез левова сметка -BG********* като при нареждането на сумата към еврова сметка BG********* на бордерото с № ********* бил налице подпис на вносителя.

Ищецът твърди, че веднага след извършената ревизия бил осъществен контакт с представител на дружеството PAYSERA, който бил уведомен за осъщественото дублиране на превод, но след като преводът бил направен имало много малък времеви период, след който Paysera заверявала сметката на техния клиент- крайният получател на превода, в случая „АТИ Къмпани“ ЕООД, чийто едноличен собственик бил наредителя на сумата К. Д.. След получаване на сумата г-н Д. веднага изтеглил повторно получената без основание сума и така вече за PAYSERA не съществувала възможност да сторнира сумата по бордеро 9397017 в размер на 15 500 евро. Твърди се, че макар сумата от 15 500 евро да е внесена само веднъж от К. Д., тя била наредена два пъти, като била получена без основание по сметка при Paysera на „АТИ Къмпани“ ЕООД. След установяване на горепосочените обстоятелства, ищецът се свързал с К. Д., за да бъдат възстановени погрешно наредените пари, но в крайна сметка до възстановяване така и не се стигнало. Ищецът счита, че К. Д. като управител и едноличен собственик на капитала на „АТИ Къмпани“ ЕООД, е получил и се е разпоредил с получените средства по сметката на дружеството в Paysera, като напълно е съзнавал, че сумата е постъпила поради грешка и не принадлежи нито на К. Д., нито на „АТИ Къмпани“, с оглед на което смята, че следва да се ангажира личната му отговорност за сумата от 15 500 евро. Същият като наредител на сумата е бил наясно, че сметката на дружеството „АТИ Къмпани" ЕООД в Paysera не е следвало да се заверява с тази сума, защото той такава сума не е внасял и не е нареждал по тази сметка и следователно е бил наясно още в момента на заверяване на сметката с факта, че тази получена сума е получена без основание и подлежи па връщане. Счита, че същият е действал недобросъвестно и е разходвал получената без основание сума с ясната представа, че същата е получена без основание и подлежи на връщане и следва да носи отговорност за действията си, с които целял да увреди 2 имуществото на „Юробанк България" АД, като следва да възстанови сумата в размер на 15 500 евро.

На следващо място ищецът твърди, че съобразно разпоредбата на чл.55,ал.1, предл. първо ЗЗД, „АТИ Къмпани“ ЕООД се е обогатило неоснователно със сумата от 15 500 евро, равняващи се на 30 240, 50 лева, за сметка на Банката, защото реално нареждане - чрез предоставяне на парични средства в офиса на Банката от К. Д. за осъществяване на превод към „АТИ Къмпани“ ЕООД чрез Paysera - BG********* не е имало. Твърди, че постъпилите парични средства са собственост на Банката и не е съществувало правно основание, на което Банката да дължи превеждането на посочената сума по сметката на дружеството.

По изложените съображения ищецът моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде осъден главния ответник К. С. Д. да му заплати сумата от 15 500 евро, равняващи се към дата 10.05.2023 г. на 30 240,50 лв., която сума е получена без правно основание в резултат от грешно нареден превод на 10.05.2023 г. по сметка в „Paysera“ на дружеството „АТИ Къмпани“ ЕООД, на което същият е управител и едноличен собственик на капитала, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 21.12.2023 г. до окончателното й изплащане. При условията на евентуалност, в случай че искът срещу К. С. Д. бъде отхвърлен, ищецът моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъдено „АТИ Къмпани“ ЕООД да му заплати сумата от 15 500 евро, равняващи се към дата 10.05.2023 г. на 30 240,50 лв., която сума е получена без правно основание в резултат от грешно нареден превод на 10.05.2023 г. по сметка в „Paysera“ на дружеството „АТИ Къмпани“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 21.12.2023 г. до окончателното й изплащане. Ищецът претендира разноски по делото.

В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба от ответника К. С. Д., с който предявения иск се оспорва като неоснователен, тъй като същият не е получил в лично качество каквито й да било суми. Титуляр на банковата сметка е различен от ответника, а именно дружеството „АТИ къмпани“ ЕООД, ЕИК 203134711. Ответникът К. Д. не е получавал в лично качество каквито и да е било суми, поради което не е налице обогатяване, за да бъде основателна претенцията за връщане на сума. По изложените 3 съображения моли да бъде отхвърлен предявения иск. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

В първото по делото съдебно заседание, проведено на 10 декември 2024 г. ответникът К. Д. признава, че е внесъл на каса само една сума, а именно сумата 15 500 евро, както и че е подписал само едно платежно нареждане за тази сума. Не твърди, че е внесъл повторно същата сума на каса в ищцовата банка.

В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба от ответника „АТИ Къмпани“ ЕООД, с която предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че ответникът не следва да носи отговорност за връщане на получените суми, тъй като извършването на банков превод съставлявало техническа дейност по прехвърляне на парични средства, които не са собственост на банката, като видно от приложеното бордеро, същите били предварително внесени на каса преди извършването на превода, поради което с тази сума не можело да бъде генерирана липса. Ето защо претенциите за вредоносни последици били неоснователни, тъй като не било налице пряко увреждане в активите на ищеца. Посочва се също, че ответникът нямал отношение към извършването на преводите в негова полза, нито към тяхното сторниране, като всички постъпили по сметката му суми били предварително разпоредени, поради което връщането им в рамките на деня на извършване на транзакцията не било възможно. По изложените съображения моли да бъде отхвърлен предявения иск.

В законоустановения срок е постъпила допълнителна искова молба, с която ищецът е оспорил подадените отговори, поддържат се твърденията, изложени в исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

От служебно извършената справка в Търговския регистър се установява, че ответното търговско дружество „АТИ Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203134711 е регистрирано на 09.07.2014 г. с вписан управител и едноличен собственик на капитала К. С. Д..

По делото е представена вносна бележка от 10.05.2023 г., 11:29 ч., видно 4 от която К. С. Д. е внесъл 15500 евро в полза на PAYSERA LT UAB с посочен IBAN BG********* с основание за внасяне EVP3810010233008. Във вносната бележка е посочен банков служител И. Н. Г., каса № 0002 и № на бордеро *********.

Представено е бордеро № 9397017/10.05.2023 г., видно от което е извършена покупко- продажба на валута на каса № 0002 в размер на 15 500 евро по курс 1,951 за 30 240,50 лв. от г-н Кр. С. Д. /служител на банката/, отчетена е курсова разлика и е заверена сметка BG*********.

По делото е представен Акт за извършена ревизия от 10.05.2023 г., видно от който банков служител на длъжност „мениджър оперативен риск и качество на обслужване“- К. Ф., след проверка на наличността на каса № 0002 в процесния клон/офис при ищцовата банка, е установил, че има разлика със счетоводните данни в размер на 15500,00 евро. След проверка на касовите документи и записванията по касовия дневник е установена причината, а именно „Дублирана транзакция- 15500 евро“. Актът е подписан от двама служители при ищеца.

По делото са представени две писма, издадени от Pаysera LT, UAB, на 13.12.2024 г., съгласно които сметка № BG********* е открита на 01.11.2020 г. и принадлежи на дружеството „АТИ Къмпани“ ЕООД, регистрирано в България, ЕИК 203134711, с адрес на управление ул. Цар Симеон 313, гр.

София, п.к. 1000 с предоставен имейл адрес [email protected] и телефонен номер +*********5. Посочено е, че сметка с номер BG********* e тяхна междинна сметка, от която плащането се заверява автоматично по сметката на крайния получател, като преводът е извършен с посоченото основание за плащане. Към писмата са представени отчети по сметка BG********* за периода от 10 май 2023 г. до 04 ноември 2024 г.

От заключението на допуснатата и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, което при преценката му по реда на чл. 202 ГПК подлежи на кредитиране, се установява, че въведените в банковата система на ищеца операции с наредител К. Д. на 10.05.2023 г. по данни от „Контролен лист“ са, както следва: 1/ 15500 евро – в 11,29 ч. на 10.05.2023 г. и 2/ 30 240,50 BGN / 15500 евро/ - l4,46 ч. на 10.05.2023 г. В 11,29 ч. на 10.05.2023 г. Банката е осчетоводила превод от 15 500 евро с наредител К. Д. /по данни от вносна бележка № ********* с подпис на клиент/. В 11,40 ч. на 10.05.2023 г. Банката е 5 обменила 15500 евро на 30240,50 лв. от клиент К. Д. /по данни от бордеро № 9397017 без подпис на клиент/. В 14,46 ч. на 10.05.2023 г. Банката е осчетоводила превод от 15 500 евро /30 240,50 BGN/ с наредител К. Д. по данни от бордеро № 9397017 /без подпис на клиент/. В 16,54 ч. на 10.05.2023 г. Банката е установила дефицит от 15500 евро по данни от Акт за извършена ревизия на банкова каса, като в 17,32 ч. на същата дата Банката е осчетоводила дефицит от 15500 евро по сметка „Вземания по липси и начети“. Вещото лице заключава, че от К. Д. е бил нареден един превод от 15500 евро на 10.05.2023 г. по данни от вносна бележка № *********. На същата дата Банката е изпълнила в полза на „АТИ Къмпани“ ЕООД два превода, както следва: 15500 евро – в 11,29 ч. и 30 240,50 BGN /15500 евро/ – в 14,46 ч., общо за 31 000 евро. На дата 10.05.2023 г. е извършено осчетоводяване на превод, нареден от К. Д. към сметка на дружеството „АТИ Къмпани“ ЕООД чрез сметка BG********* за сумата от 15500 евро, равняващи се на 30 240,50 лв., като преводът е постъпил реално чрез Банката по сметка на ответното търговско дружество в PAYSERA. Налице е реално постъпил чрез Банката превод от 15 500 евро чрез депозитната сметка в евро в PAYSERA BG********* по преводно нареждане с наредител К. Д. на дата 10.05.2023 г. Вещото лице е установило, че няма сторнираща /дебитираща/ операция по сметка BG********* или по сметка на „АТИ Къмпани“ ЕООД в PAYSERA, като е било извършено разпореждане с постъпилата сума по превода. Сумата от 30240,50 лв., предмет на несторнирания превод, не е била внесена от К. Д. в Банката. При изслушване на заключението на ССчЕ в открито съдебно заседание на 08 април 2025 г. вещото лице уточнява, че сметката на ответника - юридическо лице в PAYSERA се води в два вида валута – в евро и в лева.