Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20314 от 08.05.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 24675/2024
Вид
Определение № 20314
Подписан
08.05.2025
В сила
08.05.2025
Състав
ГЕОРГИ ИЛИАНОВ АЛИПИЕВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20314 гр. София, 08.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20241110124675 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен от М. К. Д. против Н.

С. С. и К. С. С. иск по чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството на Н. Д. Х.а.

С отговора на исковата молба, ответниците Н. С. С. и К. С. С. предявяват насрещни искове с правно основание чл. 26, ал.2 ЗЗД и чл. 30 ЗН, с които се иска, съдът да признае сключения договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 16, том LLLX, дело № 32543/1993г., с който на ищцата е продаден имот, находящ се в гр. София, ул. „*** за недействителен на осн. чл.

26, ал.2 ЗЗД, като се възстанови запазената им част от наследството на Н. Х.а.

С разпореждане № 52031 от 27,03,2025 г. на ответниците са дадени подробни указания с оглед предявените два оценяеми иска и частично внесената държавна такса, да довнесат остатъка от държавната такса.

Доколкото искът по чл. 30 ЗН е оценяем то за него също се дължи държавна такса, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК /В този смисъл Определение № 60252 от 07.06.2021 г. по ч.гр.д. № 1675/2021 г., II г.о., както и в Определение № 26 02.02.2018 г. по гр. д. № 5019/2017 г., І г.о., Определение № 336 от 25.06.2019 г. по ч. гр. д. № 3511/2018 г., ІІ г.о./ Така на ответниците е било указано да довнесат държавна такса за предявените насрещни искове в размер на 473,76 лв., като е предоставен едноседмичен срок от съобщението за отстраняване на нередовностите.

Съобщението е връчено на ответниците на 15,04,2023 г., но в дадения едноседмичен срок същите не е отстранил нередовностите на насрещната 1 искова молба.

Ето защо съдът счита, че доколкото нередовностите не са отстранени в дадения от съда срок, то следва да бъде прекратено и производството по насрещните искове по чл. 26, ал.2 ЗЗД и чл. 30 ЗН на основание чл.129, ал.3 от ГПК и производството по делото в тази част следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по насрещните искове по чл. 26, ал.2 ЗЗД и чл. 30 ЗН, предявени с отговор на искова молба с вх. № 279565/02.09.2024 г. от Н. С. С. и К. С. С. против М. К. Д..

ВРЪЩА насрещните искове инкорпорирани в отговора на искова молба с вх. № 279565/02.09.2024 г. от Н. С. С. и К. С. С. против М. К. Д..

Определението може да се обжалва пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2