Решение № 709 от 07.11.2019, Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е №

709

07.11.2019г. гр.

Хасково

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Хасковски Районен съд четвърти граждански състав на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:

СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретаря Елена Стефанова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.д.№848 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС – за признаване правото на собственост и предаване владението на вещта.

Твърди се, че ищецът придобил от

ЕООД Барс и АГ с договор от 26.09.2018г. собствеността на л.а. Фолсваген Таурег, рег.№ **********, рама *************, двигател BAA0111576. Оттогава и до настоящия момент ответницата – сестра на ищеца, държала автомобила в своя фактическа власт и го ползвала без съгласието му. Многократните разговори не довели до връщане на автомобила, а и тя изрично уведомила, че няма да го върне. Ищецът подал тъжба пред РП Хасково, но с Постановление от 14.02.2019г. било отказано да се образува досъдебно производство поради липса на данни за извършено престъпление. Не било вярно изнесеното от ответницата пред прокуратурата, че автомобилът бил собствен на дружеството и тя имала право да го ползва. Дружеството било учредено от баща им, но от 28.10.2005г. управител и едноличен собственик била майка им.

Автомобилът бил закупен от дружеството на 03.07.2008г., а след това управителят не била предоставяла владение върху него на ответницата. Бащата на страните починал на 28.08.2017г., но същият не бил разполагал с правото да се разпорежда с автомобила. Ищецът също не бил предоставял на ответницата владението на автомобила, след като го бил придобил от дружеството на 26.09.2018г. Затова към настоящия момент ответницата държала автомобила без правно основание и нито била негов собственик, нито имала право да го ползва. Иска по отношение на ответницата да се постанови решение, с което да бъде признато, че ищецът е собственик на процесната вещ, както и ответницата бъде осъдена да предаде автомобила на ищеца, както и да бъдат заплатени направените по делото разноски.

В с.з. ищецът – чрез представляващия адвокат, заявява, че оттегля искането си присъждане на разноски.

Ответникът не взема становище в срока по чл.131 от ГПК, не се явява в с.з.

При така установеното и като има предвид, че ищецът прави искане в молба за с.з. от 24.10.2019г. за произнасяне с неприсъствено решение, съдът направи следните правни изводи:

При наличие съответните вече посочени предпоставки – ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, както и при наличие на направеното от ищеца искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение, съдът не мотивира решението си по същество.

Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з., както и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Видно от представените по делото доказателства правилното изписване на марката и модела автомобил е Фолксваген Туарег, а не „Фолсваген Таурег“, но доколкото няма спор между страните по идентифицирането на автомобила, както и тъй като той е определен с номер на рама и двигател, както и с рег.№, то няма пречка в решението на съда да бъдат изписани правилно модела и марката.

Поради изложеното и на основание чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, съдът Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА

УСТАНОВЕНО по отношение на Ц.А.С., ЕГН **********,***, че Г.А.К., ЕГН **********,***, е собственик на л.а. Фолксваген Туарег, рег.№ **********, рама *************, двигател BAA0111576, като ОСЪЖДА Ц.А.С., ЕГН **********, да предаде владението на автомобила на Г.А.К., ЕГН **********.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Е.С.