Решение № 18 от 22.02.2023, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Козлодуй, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно наказателно дело № 20221440200368 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. М. М., ЕГН ********** от с.Бутан, ********* срещу Наказателно постановление № 22 - ***/01.09.2022г. издадено от Началника на РУ Козлодуй към ОД на МВР – Враца, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца.

В съдебни заседания за жалбоподателя се явява адвосат Р. М. от Адвокатска колегия - Враца и поддържа жалбата с искане обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно поради несъставомерност на нарушението, за което е наказан жалбоподателя.

Въззивната страна (административно наказващия орган) РУ Козлодуй към ОДМВ РВраца, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.06.2022г., служителите на РУ Козлодуй към ОДМВР Враца свидетелите Ц. И. Г. и Ц. А. М. били на работа по график. Около 15.20 часа се 1 намирали в село Бутан, общ.Козлодуй и на ул.”Антон И.” при кръстовището с ул.”Климент Охридски” спрели за проверка товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № *******. При проверката установили, че автомобила е собственост на К.М. от с.Борован и се управлява от жалбоподателя А. М. М. от с.Бутан. При проверката на документите, полицейските служители установили, че жалбоподателя не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към свидетелството за управление, освен това установили след проверка с дежурния и че автомобила управляван от жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация.

На водача А. М. на място бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 685513 от 16.06.2022г. , в който е записано, че с действията си, да управлява автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и без да носи документи – свидетелство за управление и контролен талон към него, жалбоподателя М. е нарушил разпоредбите съответно на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП.

Акта за установяване на административно нарушение е съставен на място в присъствието на нарушителя и на един свидетел Ц. М. полицейски служител, подписан е от свидетеля, и е предявен и получен от жалбоподателя на 16.06.2022г., което той е удостоверил с подписа си.

На 21.07.2022г. след съставяне на акта за административно нарушение на жалбоподателя за това, че управлява автомобил, който не е регистриран по надлежния ред е било образувано досъдебно производство – преписка № 5406/2022г. по описа на Районна прокуратура Враца за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

С постановление за прекратяване на досъдебно производство от 21.06.2022г. прокурор при Районна прокуратура Враца е прекратил досъдебното производство, на основание чл.24, ал.1 т.1 от НПК с мотива, че не налице извършено престъпление тъй като липсва субективния елемент – знание за служебно прекратената регистрация на автомобила.

Прокурора е изпратил копие от постановлението за прекратяване на Началника на РУ Полиция и след получаване на постановлението, Началника на РУ Козлодуй при ОДМВР Враца е издал обжалваното наказателно постановление № 22 - 0288 - 000517/01.09.2022г., с което за нарушение на 2 чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя глоба 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца.

Доколкото за нарушения по повод не носене на документи, описано в акта за установяване на административно нарушение съставен на жалбоподателя, не е ангажирана негова отговорност с обжалваното наказателно постановление съда не обсъжда такова.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 22.11.2022г. и е обжалвано от него в законовия срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН на 24.11.2022г. (датата, на която е входирана жалбата от наказващия орган, видно от отбелязването върху нея).

По делото е разпитан полицейския служител присъствал при извършване на проверката, посочен като свидетел в акта и подписал последния Ц. М.. От показанията му се потвърждава фактическата обстановка описана в акта и обстоятелството, че при проверка на жалбоподателя при управление на товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № *******, установили че автомобила е собственост на К.М. от с.Борован и се управлява от жалбоподателя като е със служебно прекратена регистрация. Съдът кредитира показанията на свидетеля, като обективни и логични, дадени от незаинтересовано лице, които напълно се подкрепят и кореспондират с писмените доказателства по делото.

Фактическата обстановка по делото се установява по безспорен начин от показанията на полицейския служител свидетеля Ц. М., от акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 685513 от 16.06.2022г., наказателно постановление № 22-0288-000517 от 01.09.2022г., прокурорско постановление от 01.08.2022г. за прекратяване на досъдебно производство и Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказаното лице и в законовия срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Разгледана по същество съобразявайки наведените от жалбоподателя 3 доводи и като извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът намира, че то е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по съображения, че нарушението, за което е наказан жалбоподателя е несъставомерно от субективна страна в какъвто смисъл са доводите на прокурора изложени в прокурорско постановление от 01.08.2022г. за прекратяване на досъдебно производство.

Видно от представената по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи е, че компетентни да осъществяват контрол по ЗДвП са служителите на длъжност „Младши автоконтрольор“ в ОД МВР и техните териториални структурни звена, поради което акта за установяване на административно нарушение съставен на жалбоподателя на 16.06.2022г. от полицейския служител Ц. Г. е съставен от надлежно лице.

Наказателното постановление е издадено от надлежен и компетентен орган - Началник РУ Козлодуй към ОД МВР Враца, упълномощен със Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Наказателното постановление е издадено в законовия 6-месечен срок съгласно чл.34 от ЗАНН от съставянето на акта, евентуално от получаване на постановлението на прокурора за прекратяване на образуваното за същото нарушение срещу жалбоподателя наказателно производство.

И акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление имат задължителното изискуемо според закона - съответно чл.42 и чл.57 от ЗАНН съдържание.

Съдът споделя доводите на жалбоподателя поддържани от защитата, че нарушението предмет на административно наказателното производство е несъставомерно от субективна страна, тъй като по делото безспорно се установи от събраните гласни и писмени доказателства, че жалбоподателя не е собственик на процесния товарен автомобил и не е имал знание, че същия е със служебно прекратена регистрация.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест от страна на АНО не се представиха доказателства и не се установи дали и евентуално кога от страна на Гаранционния фонд е било изпращано уведомление до собственика на процесното МПС по реда на чл.574 ал.10 от КЗ, респ. няма данни на кого и кога това уведомление е било връчено. Доказването на това обстоятелство е в изключителна тежест на административно наказващия 4 орган. Въпреки това, този факт не е съществен за предмета на настоящото дело. Установи се безспорно, че след изпращането на уведомлението на ГФ до Сектор "ПП" /СПП/ при ОД на МВР Враца на основание чл.574 ал.11 от КЗ и на база това уведомление от страна на сектора са били предприети действия за служебна дерегистрация на въпросното МПС по реда н а чл.143, ал.10 от ЗДП. То е било дерегистрирано считано от 20.05.2022г.

/виж справка от прокурорската преписка на лист 52/. След служебното прекратяване на регистрацията на МПС обаче служителите на СПП при ОД на МВР-Враца не са изпълнили задължението си по чл.143, ал.10 изр.1, предл. последно от ЗДвП и по чл.18б ал.2, във вр. с ал.1, т.8, във вр. с чл.18, т.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно да уведомят собственика на превозното средство за извършената служебна дерегистрация. В случай като настоящия Сектор "ПП" при ОД на МВР-Враца, следва да изпратят по реда на чл. чл.143, ал.10 изр.1, предл. последно от ЗДвП и по чл.18б ал.2, във вр. с ал.1, т.8, във вр. с чл.18, т.2 от горецитираната наредба. С оглед на всичко това е несъмнено, че деянието, респ. вмененото административно нарушение на жалбоподателя не е съставомерно от субективна страна, доколкото липсва каквото и да е доказателство, че той към инкриминираната дата е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно обратно, че не е имал никакво знание и съзнание за извършената служебна дерегистрация. Както е известно в правната теория и практика, по-голямата част от административните нарушения, включително тези по ЗДвП и в частност описаното в обжалваното НП, са умишлени. Съобразно императивната разпоредба на чл.7 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.

Както вече се посочи и по-горе, вмененото административно нарушение на жалбоподателя би могло да бъде извършено само умишлено, с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която правна норма е субсидиарно приложима във всяко АНП по силата на чл.11 от ЗАНН. Щом умисъл обаче не е налице, то значи, че нарушение не е било извършено и 5 поведението на жалбоподателя не може да бъде санкционирано. По тези причини обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя.

Последният е направил изрично искане за присъждане на разноски в размер на 300 лева, сторени за заплащане на адвокатско възнаграждение. По делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя в пълния претендиран размер, като в договора за правна защита и съдействие, приложен към жалбата, е удостоверено възнаграждението да е заплатено в брой.

Следователно претенцията е основателна и доказана и по отношение размера.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 - 0288 - 000517/01.09.2022г. издадено от Началника на РУ Козлодуй към ОД на МВР – Враца, с което на А. М. М., ЕГН ********** от с.Бутан, ********* за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР Враца да заплати на А. М. М., ЕГН ********** от с.Бутан, ********* направените по делото разноски в размер на 300 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд Враца в 14-дневен срок от връчване на съобщения с преписи.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 6