Решение № 302 от 27.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. София, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20241100900171 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на адвокат П. П., действаща в качеството на процесуален представител на „Х.С.“ ООД, срещу Отказ № 20240110172741-4/16.01.2014г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20240110172741 от 10.01.2024 г. за вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на „Х.С.“ ООД, а именно: заличаване на С.К.К., като управител на дружеството и вписване на избрания за управител – Д.С.П., както и прехвърляне на 95 дружествени дяла притежавани от С.К.К. в полза на приетия за съдружник „П.Л.Б.“ ЕООД, съответно заличаване на С.К.К. като съдружник и вписване за такъв на „П.Л.Б.“ ЕООД.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ за издаване на охранителен акт. Жалбоподателят се съгласява с казаното от вещото лице, че ТЗ не въвежда начин, по който следва да бъдат връчвани книжата на съдружника, което дава свобода на дружеството само да подбере начин относно това как поканите за свикване на общо събрание да бъдат довеждани до знанието на членовете на дружеството. В този контекст в действащия към момента дружествен договор на „Х.С.“ ООД /чл. 26, ал. 5, пр. 2/ е предвидено, че общото събрание се свиква с писмена покана изготвяна от управителя, или по друг подходящ начин. Предвид това, че на управителя на „Х.С.“ ООД никога не е бил известен адрес на съдружника – Г.В.С., било в Р. България, било извън пределите й, то за всички свиквани до момента общи събрания на дружеството посочения съдружник е бил известяван с изпращането на покана на личния му имейл : ********** Понякога съдружника - С. е осъществявал обратна връзка с дружеството по изпращаните нему покани, като е връщал потвърждение за тяхното получаване на личния на управителя имейл : ********** или пък до служебния на дружеството имейл : ********* Изявленията на съдружника в тези случай били изписване на текстове : Разбирам съдържанието и Няма да 1 присъствам. Тези обстоятелства са бивали удостоверени с полагането на саморъчен подпис от съдружника – С., като получател на поканата. Именно такава електронна кореспонденция заявителя представил пред ДЛР след получаването на указания по подаденото заявление 10.01.2024 г. От жалбоподателят се изтъква, че предвид липсата на какъвто и да е било друг възможен начин за комуникация между него и съдружника – С., то за свиканите от управителя общи събрания на „Х.С.“ ООД насрочени за датите – 21.12.2023 г. и 29.12.2023 г. писмените покани до този съдружник са били изпратени отново на известния му имейл адрес, като за това са съставени надлежно нотариално заверени констативни протоколи, като в рамките на протеклите нотариални производства ангажирания с тези действия нотариус е осъществил проверки в официалните бази данни за регистрирани постоянен и/или настоящ адрес за съдружника – С., но такива не са установени, което прави връчвания по реда на чл. 47 ГПК невъзможни. В жалбата е обърнато внимание на това, че според правилото на чл.

8, ал. 1 от ЗЕДЕУУ не е необходимо потвърждение за получаването на електронното изявление, за да се счете, че е получено от адресата му, освен в случай, че страните са уговорили друго. С жалбата се критикуват съображенията на ДЛР поместени в обжалвания отказ, че от заявителя не са ангажирани доказателства установяващи факта на безспорното достигане на поканата до съдружника – С. за насрочените общи събрания на „Х.С.“ ООД за датите – 21.12.2023 г. и 29.12.2023 г. Отбелязва се, че в съдържанието на дружествения договор регулиращ функционирането на органите на „Х.С.“ ООД няма предвидено изрично правило, че съдружника е необходимо изрично да потвърждава по какъвто и да е било начин пред дружеството факта на получаването на поканата за свикваното общо събрание. По тази причина изискването от ДЛР на доказателства за получаването на поканите от С. за насрочените общи събрания на „Х.С.“ ООД за датите – 21.12.2023 г. и 29.12.2023 г. и аргументирането на отказа за вписване с липсата на ангажирани такива от заявителя е несъответно на закона действие, което рефлектира върху правилността на обжалвания охранителен акт. От жалбоподателят се настоява, че електронните изявления /поканите за двете събрания насрочени за 21 и 29.12.2023 г./ отправени от „Х.С.“ ООД до съдружника – С. следва да се считат за получени от същия, считано от момента на тяхното постъпване в информационната система на ползваната от лицето електронна поща, респективно този съдружник трябва да се разглежда, като редовно уведомен за свикването на цитираните две общи събрания. Пояснява се, че в случая изобщо не се касае до хипотеза на фингиране на получаването на поканите, каквито разсъждения е направил ДЛР, защото е налице редовно изпращане на тези покани до личния и установен във времето да се ползва електронен адрес на съдружника – С.. Последният следва да се приеме, че ги е получил, независимо от това, че от него липсва потвърждение на подобно обстоятелства, респективно същият трябва да се възприема за редовно поканен за двете събрания свикани за 21 и 29.12.2023 г. с всички произтичащи от това последици. В обобщение, като резултат от обжалването се настоява за постановяване на решение, с което атакувания отказ да бъде отменен и до ДЛР се дадат задължителни указания за вписване на заявените промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на „Х.С.“ ООД.

На основание чл. 25, ал. 2, изр. 3 ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е депозиран отговор по жалбата на „Х.С.“ ООД, като с него се заема позиция, че същата е неоснователна, а обжалвания с нея отказ на ДЛР е правилен и законосъобразен. В този контекст се иска упражнената жалба да бъде оставена без уважение, съответно постановения отказ на ДЛР да бъде потвърден.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

2

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Предмет на регистърното производство, образувано по заявление с вх. № 20240110172741 от 10.01.2024 г. е искане за вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на „Х.С.“ ООД, а именно: заличаване на С.К.К., като управител на дружеството и вписване на избрания за управител – Д.С.П., както и прехвърляне на 95 дружествени дяла притежавани от С.К.К. в полза на приетия за съдружник „П.Л.Б.“ ЕООД, съответно заличаване на С.К.К. като съдружник и вписване за такъв на „П.Л.Б.“ ЕООД, както и обявяване на актуален приет дружествен договор.

В подкрепа на заявеното искане за вписване на промени в подлежащи на вписване по партидата на „Х.С.“ ООД със заявлението до ДЛР са ангажирани писмени документи, както следва : Протокол за приети решения от едноличния собственик на капитала на „П.Л.Б.“ ЕООД от 11.12.2023 г. в това число за депозиране на молба пред съдружниците в „Х.С.“ ООД за приемане на „П.Л.Б.“ ЕООД за нов съдружник в същото; молба от 13.12.2023 г. до ОС на „Х.С.“ ООД изхождаща от „П.Л.Б.“ ЕООД за приемане на последното като нов съдружник в „Х.С.“ ООД, както и за деклариране, че дружеството е изцяло запознато и приема условията на дружествения договор; договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 21.12.2023 г. сключен в изискуемата нотариална форма по чл. 129, ал. 2 ТЗ между С.К.К.-продавач и „П.Л.Б.“ ЕООДкупувач и имащ за предмет прехвърлянето на 95 дружествени дяла от капитала на „Х.С.“ ООД от продавача в полза на купувача; два броя декларации по чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 129, ал. 1 ТЗ изхождащи от съдружника - С.К.К. и дружеството „Х.С.“ ООД; покана от 13.12.2023 г. до С.К.К. – съдружник в „Х.С.“ ООД за участие в насроченото за провеждане на 21.12.2023 г. общо събрание на съдружниците на „Х.С.“ ООД с удостоверяване на връчването й на 13.12.2023 г.; покана от 13.12.2023 г. до Г.В.С. – съдружник в „Х.С.“ ООД за участие в насроченото за провеждане на 21.12.2023 г. общо събрание на съдружниците на „Х.С.“ ООД, ведно с констативен протокол от 13.12.2023 г. на Н..П – помощник-нотариус по заместване при В.И. – нотариус с район на действие РС-София, с рег. № 271, както и извлечение от електронната поща на „Х.С.“ ООД - office@***********, както и от електронната поща на С.К. - ***********, като от тази кореспонденция е видно изпращане на две писма, ведно с прикачена покана от 13.12.2023 г. до Г.В.С. на електронен адрес - :

***********, което е станало на датата 13.12.2023 г. в 13,48 ч. и в 13,51 ч.; декларация от 21.12.2021 г. по чл. 141, ал. 8 и чл. 142 ТЗ за деклариране на обстоятелства от Д.С.П.

– избран за управител на „Х.С.“ ООД, както и декларация по чл. 141, ал. 3 ТЗ и образец от подписа на посоченото лице с извършена нотариална заверка от 09.01.2024 г.; протокол от общо събрание на „Х.С.“ ООД провело се на 21.12.2023 г. с присъствие на съдружника – С.К.К. с инкорпорирани пет решения приети от общото събрание, който протокол е с нотариални заверки на подписа на съдружника – Снежана Карова, както и на съдържанието му датиращи от 21.12.2023 г.; покана от 21.12.2023 г. до „П.Л.Б.“ ЕООД – съдружник в „Х.С.“ ООД за участие в насроченото за провеждане на 29.12.2023 г. общо събрание на съдружниците на „Х.С.“ ООД с удостоверяване на връчването й на 21.12.2023 г. от адресата й, чрез представляващия го управител – Д.П.; покана от 21.12.2023 г. до Г.В.С. – съдружник в „Х.С.“ ООД за участие в насроченото за провеждане на 29.12.2023 г. общо събрание на съдружниците на „Х.С.“ ООД, ведно с констативен протокол от 21.12.2023 г. на Н..П – помощник-нотариус по заместване при В.И. – нотариус с район на действие РС-София, с рег. № 271, както и извлечение от електронната поща на „Х.С.“ ООД - [email protected], като от тази 3 кореспонденция е видно изпращане на електронно писмо, ведно с прикачена покана от 21.12.2023 г. до Г.В.С. на електронен адрес - : [email protected], което е станало на датата 21.12.2023 г.; протокол от общо събрание на „Х.С.“ ООД провело се на 29.12.2023 г. с присъствие на съдружника – „П.Л.Б.“ ЕООД с инкорпорирано едно решение прието от общото събрание – приемане на нов дружествен договор на „Х.С.“ ООД; декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ за истинност на декларираните за вписване обстоятелства.

При направена справка по електронната партида на „Х.С.“ ООД се констатира, че към датата на провежданите две общи събрания от 21.12.2023 г. Г.В.С., гражданин на Руската федерация има качеството на съдружник в дружеството с притежание на дялово участие възлизащо на стойност от 5,00 лв. при общ размер на регистрирания и внесен капитал в размер на 100,00 лв.

Във връзка с описаното заявление от страна на сезираното длъжностно лице по регистрацията до заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ трикратно са били давани указания, а именно с указание от 12.01.2024 г. за доказателства за получаване на писмени покани за свикване на общи събрания /проведени на 21.12.2023 г. и 29.12.2023 г./ от отсъстващия съдружник, актуална декларация/и по чл. 129, ал. 2 от ТЗ и заверен препис на дружествения договор, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; с указание от 15.01.2024 г. за представяне на доказателства за получаване на писмени покани за общи събрания на 21.12.2023 г. и 29.12.2023 г. от неприсъствалия съдружник – Г. С., и с указание от 16.01.2024 г. е указано да се изпълнят предходно дадените указания, като се представят доказателства за получаването на писмените покани за общи събрания на 21.12.2023 г. и 29.12.2023 г. от неприсъствалия съдружник Г. С.. В отговор на тези указания от заявителя „Х.С.“ ООД чрез подаване на заявления по образец Ж 1 са представени допълнителни документи и обяснения.