Споразумение № 279 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 279 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря С.А ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора П. Ал. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110218250 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимият Х. Д. Л. - редовно призован чрез защитника, се явява.

Явява се адв. Г. Г. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно уведомен.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор П. К..

Пострадалият С. И. Ю. - нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че при посещение на четири различни дати през месец януари, месец февруари лицето не е било открито на адреса и не е било открито друго лице съгласно да получи книжата. На посочения телефонен номер никой не отговарял и не връщал обаждане. Съседите отказвали да съдействат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

1

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

Х. Д. Л., хх, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити 2 врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Няма взета в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение и нямам искани в тази насока. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ

АДВ. Г.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма взета в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.

Няма основания за разделяне или обединяване на делото. Няма взета в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение и съдът не намира за необходимо да взема такава. С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

3

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Г.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ Х. Д. Л. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 18250/2025 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

4

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. - прокурор при СРП.

ПОДСЪДИМ: Х. Д. Л., хх с ЕГН: **********.

ЗАЩИТНИК: адв. Г. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият Х. Д. Л., хх с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.11.2018 г. в гр. София, при управляване на моторно превозно средство-лек автомобил хх по ул. „Околовръстен път“, с посока на движение от ул. „Бистришко шосе“ към бул. „Ал. Малинов“ и след кръстовището с ул. „187-ма“, при извършване на маневра „движение назад“, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП, а именно: Чл.

5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП: „На водача иа пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда u/wiu след употреба на наркотични вещества или техни аналози Чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението. По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности"; ППЗДвП Чл. 76.

"Маневра" е изменение на положението на пътното превозно средство спрямо пътя и останалите участници в движението, като: потегляне, преминаване в съседна пътна лента, завиване и други подобни. Чл. 77. (1) „Водач, който има намерение да извърши маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да застраши останалите участници в движението и преди да започне маневрата - да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал “, като реализирал пътно-транспортно произшествие с намиращия се в близост до автомобила пешеходец С. И. Ю. с ЕГН:

********** и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Ю., изразяваща се в следните травматични увреждания: счупване на медиалния /вътрешен/ глезен на лявата подбедрица, което реализира медикобиологичния критерий „Трайно затруднение на движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни, като деянието е извършено в пияно съС.ие, с 5 концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,50 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство Алкотест „Дрегер“ 7410+ № ARMS 0093, проба № 801 /и съгласно чл. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от M3, МВР и МПр, обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г. концентрацията на алкохол в кръвта .... се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място ши при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване като в случая Л. е отказал да даде кръв за изследване - престъпление по чл. 343, ал.

3, пр. 1, б. „а“, пр. 2 вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.