Разпореждане № 180083 от 25.11.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 180083 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110152545 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Л.

Н. Г., Против З. С. Т., С. С. Т., Н. С. М. и А. Г. Г. по гр.д. № 52545/2025г.

Изложени са фактически твърдения, че исковата молба е подадена във връзка с искане да бъде извършена съдебна делба на недвижими имоти.

Съдът намира исковата молба за нередовна по следните съображения:

Изложените твърдения в исковата молба са твърде общи и оценъчни, като не са изложени точни, ясни последователни фактически твърдения, от който може да се направи извод, че Л. Н. Г. е съсобственик с посочените като ответници лица.

1.Не са изложени фактически твърдения във връзка начина на възникване на съсобствеността между ищеца и лицата посочени като ответници.

- Ищецът следва да формулира фактически твърдения относно правопораждащия факт за възникване правото на съсобственост между ответниците за всеки един недвижим имот (с оглед определяне на вида на делба-наследство, СИО, смесена), като опише имотите подробно, а не само с идентификатор (исковата молба следва да съдържа тези индивидуализиращи белези за имотите, от които най-важни са неговото местонахождение, вид, грА.ци и площ- Решение №50008/01.02.2023 по дело №1745/2022г. на ВКС), доколкото идентично описА.е от исковата молба ще бъде изписано от съда в диспозитива на решението му.

1

В този смисъл следва да се опише правопораждащия факт за възникване правото на съсобственост между ищеца и ответниците З. Т., Н.

М. и А. Г., като се опишат подробно недвижимите имоти, като спрямо всеки един се посочи притежаваната идеална част от недвижимия имот, както и следва да се изложат твърдения относно формирането й спрямо всеки един съсобственик.

Следва да се опише правопораждащия факт за възникване правото на съсобственост между ищеца и ответниците З. Т. и Н. М. по идентичен начин, както и на ищеца със С. Т..

2. Ищецът следва да формулира фактически твърдения относно наличието на връзка между всеки един от ответниците З. С. Т., С. С. Т., Н.

С. М. и А. Г. Г., като посочи дали същите помежду си са съсобственици в едни и същи недвижими имоти или само част от тях са съсосбтвеници в отделни недвижими имоти, с оглед преценка за допустимост на съединяването по реда на чл. 215 ГПК.

Следва исковата молба да бъде оставена без движение и на ищеца да бъде дадена възможност в двуседмичен срок да уточни същата, като изложи ясни, непротиворечиви и еднопосочни твърдения съобразно горепосоченото, както и уточни искането си.

На ищеца следва да бъде указано, че при неотстраняване на нередовностите, в дадения от съда срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Л. Н. Г. по гр.д. № 52545/2025г. по описа на СРС.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да отстрА. нередовностите на исковата молба, като с допълнителна молба съобразно мотивите на настоящото разпореждане.

УКАЗВА на ищеца, че след уточняване на исковата молба ще бъде 2 извършена преценка за нейната допустимост с оглед последващото й вписване в Агенция по вписвА.я – Служба вписвА.я – гр. София.

УКАЗВА на ищеца, че ако не отстрА. нередовностите на исковата молба в дадения срок, исковата молба по гр. д. № 52545/2025г. по описа на СРС ще бъде върната и производството по делото прекратено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3