Определение № 26115 от 19.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26115 гр. София, 19.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110101525 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответниците Д. Г. С. и Л. Г. С.-Фори са собственици на ап. № 11, находящ се в гр. София, ж.к. „СР“, бл. 209-А, ет. 5, респ. че са клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и услугата дялово разпределение, предоставена от „Техем сървисис“ ЕООД и не са погасили задълженията си.

Въз основа на изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна отговорност следните суми:

Д. Г. С. - 274,77 евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 21.01.2026 г. до окончателно изплащане на вземането;

76,82 евро мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 16.12.2025 г., 5,34 евро главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от 21.01.2026 г. до окончателно изплащане на вземането и 1,63 евро мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.04.2023 г. до 16.12.2025 г.;

Л. Г. С.-Фори - 274,76 евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 21.01.2026 г. до окончателно изплащане на вземането; 76,83 евро мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 16.12.2025 г., 5,33 евро главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от 21.01.2026 г. до окончателно изплащане на вземането и 1,63 евро мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.04.2023 г. до 16.12.2025 г. Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на 1 дружеството. Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

Прави искане за компенсиране с насрещните разноски. Моли за постановяване на неприсъствено решение при наличието на законовите предпоставки.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Л. Г. С.-Фори и Д. Г. С. с идентично съдържание. Ответниците твърдят, че за процесния период са заплатени суми към ищеца в размер на 907,94 евро, а в случай че се установи, че заплатената сума не се отнася за процесния период, оспорват исковете по основание и размер. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват наличието на облигационни отношения между страните, като излагат, че такива е имало между ищеца и наслеодателя им (този на ответниците - Г. К. С.). Сочат, че липсват доказателства относно приемането на наследството. Оспорват през процесния период до имота да е доставяна топлинна енергия. Подробно излагат, че не следва да се начисляват суми за ТЕ, отдадена от сградна инсталация. Излагат, че липсват доказателства относно изправността на измервателните уреди. Оспорват и акцесорните претенции. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски. Не се противопоставят делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Правят искане за постановяване на неприсъствено решение при наличието на законовите предпоставки.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Въз основа на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „ПГП“ № 3, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 01.09.2026 г. о т 11.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с оглед становището на ответниците, да изрази становище дали претендираните суми са платени и ако има неизплатена част в какъв размер е същата и за какво вземане е.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответниците писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за имота през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи формулирани в исковата молба при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба, както и допълнително формулирани от съда въпроси:

1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода 01.12.2022 г. до 30.04.2024 г. ?

2/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за топлинна енергия за 2 посочения период (01.12.2022 г. до 30.04.2024 г.) за периода от 15.09.2023 г. – 16.12.2025 г.? при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В..

Вещите лица да се уведомят СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците за задължаване на ищеца да представи описаните в отговорите на исковата молба документи, доколкото една част тях не са необходими с оглед допуснатите от съда експертизи, а досежно друга част от документите, ищецът е формулирал искане за изискването им от третото лице помагач по делото, което е уважено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците за допускане на допълнителни въпроси по съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза, доколкото същите в една част се припокриват с тези формулирани от ищеца, а в друга част имат правен характер.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД .

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3