Протоколно определение № 4333 от 28.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4333 гр. София, 28.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Цветанка Б. Делова и прокурора Е. Т. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20261100204643 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. Д., явява се лично, доведен от Затвора гр.

София и с адв. К..

За Началника на затвора се явява инспектор С.М., който представя заповед от Началника на затвора.

НЕ СЕ ЯВЯВА преводачът Н. С. Х. К..

След няколко опити съдебния секретар не успя да влезе във връзка с него по телефона.

СЪДЪТ, разясни на осъденото лице, че не се явява преводач, като му даде възможност да изрази становище дали желае делото да бъде отложено, с оглед осигуряване на преводач, или желае да бъде разгледано, без да ползва услугите на преводач.

Даде възможност на осъденото лице да се консултира със своя адвокат.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ А. Д.: Малко разбирам български език, мога да се 1 защитавам сам. Искам да се гледа делото.

ПРОКУРОРЪТ: След като осъденото лице А. Д.с изрази становище, че разбира български език, считам че няма да бъдат нарушени неговите права и можем да дА. ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Съгласен съм изцяло с представителя на прокуратурата, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ приема, че следва да бъде даден ход на делото, като в хода на производството съдът ще може да прецени, дали действително самото лице А.

Д. в достатъчна степен разбира български език, поради което включително с помощта на своя защитник да може да вземе адекватно участие в производството, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличността на осъденото лице: А. Д., на 49 години съм, роден съм в Турция.

СЪДЪТ констатира съобразно представената справка от ГДИН, че действително явилото се пред него лице е осъденото лице А. Д., поради което му разясни правата в производството.

СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото производство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА искането на осъденото лице за УПО.

2

АДВ. К.: Поддържам искането и представям писмени доказателства, свързани с възможността осъденото лице да работи, след като бъде освободено и справки за семейно положение.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, моля да се приемат.

ИНСПЕКТОР М.: Представям справка за изтърпяно наказание.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Налице са предпоставките да определите УПО за изтърпяване на част от наказанието ЛОС на осъдения А. Д.. Съгласно разпоредбите на чл.

70 от НК се постановява УПО, когато осъдения е дал доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически повече от половината от срока на наказанието ЛОС. И двете предпоставки са налице.

В разпоредбата на чл. 439 от НПК е изяснен въпросът с доказателствата за поправянето, които трябва да бъдат събрани в хода на това производство.

Ветрилото е доста широко, след измененията на НК от 2017г., когато единствените две обстоятелства, които се взимаха предвид, бяха полагането на труд и примерното поведение. Сега без да се губи значението на тези фактори, освен тях се взима предвид и образователните, отличителните, квалификационни дейности, с които и е бил зает осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

Всички тези обстоятелства, или поне повечето от тях са били налице по отношение на А. Д.. Той е постъпил в затвора на 17.05.2024г. и само месец и една седмица по-късно е започнал работа, като общ работник в затворническата кухня. В трудовата му дейност има определено надграждане 3 и положително развитие, защото по-късно със заповед е Н.начен за помощник готвач, а последно от 06.01.2026г. за готвач в кухнята.

Видно от доклада на инспектора по социални дейности от 18.06 той се отнася съвестно и отговорно към работните задачи. Всички знаем, че трудовата дейност в условията на изтърпяване на наказание ЛОС се полага единствено доброволно, така че това е още едно доказателство за желанието му да осмисли пребиваването си в СЦЗ, чрез труд, едно изключително важно обстоятелство.

Налице са четири похвали и четирите писмени похвали. Липсват дисциплинарни нарушения. Категорично е посочено в доклада на ИСДВР, че към момента ясно изразени зони с дефицит, върху които да се въздейства не се отчитат. Взимал е участие и в някои обществени полезни прояви в закона, тъй като също са описани в доклада.

Описана е и благоприятната прогноза за развитие на личността.

Изброени са няколко фактори, към които бих добавил тези свързани с днес представените доказателства. Представих доказателство от фирма за дистрибуция на очила, че след завръщането му в Турция ще бъде Н.начен като дистрибутор за очила в тази фира. Извадката от регистъра на населението, която представихме цели да докаже неговото семейно положение, но и не само това, но и перспективата, която има пред себе си да работи и да подпомага семейството си, стимул за положително личностно развитие.

Не е за пренебрегване и положителното становище от Началника на затвора, според когото плана за присъдата е изпълнен и с налице данни за поправяне на лицето.

С оглед на това Ви моля да определите УПО на А. Д. в изтърпяване на останалата част от наказанието ЛОС.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че с оглед изразеното в писмен вид на Началника на затвора в гр. София са налице законовите предпоставки за допускане на УПО и моля за произнасяне в този смисъл.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на администрацията по настоящото производство е положителна.

Категорично отсъстват негативни

4 обстоятелства. Налице са убедителни доказателства за успешно приключване на осъдителната присъда.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. Д.: Искам да бъда УПО, като в Турция е моето семейство. Там има проблеми, само жена ми работи. Имам три деца. Дъщеря ми има две деца. Трябва да се грижа за семейството си.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. Д.: Аз съм в затвора в България, всичко е наред.

Извинявам се за деянието за наркотици, за което съм бил осъден. Искам да се върна в Турция, да се грижа за фамилията си. Извинявам се, благодаря.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства установи следното:

Искането на осъденото лице А. Д. за УПО следва да бъде уважено.

СЪДЪТ напълно се присъединява към общите съвпадащи доводи на всички страни. И по конкретно, несъмнено установено е, че А. Д. е осъден на 4 години и половина ЛОС по НОХД № 409/2024г. на ОС - Русе за деяние по чл.

242 от НК, а именно за пренасяне през граници на страната на наркотични вещества.