Решение № 11782 от 26.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11782 гр. София, 26.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20221110103721 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. Р. и В. Р., искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата в размер на 1735,17 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена в имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 809, вх. Б, ет. 1, ап. 27, аб. № 168294 за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 26.01.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 49,67 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 15.12.2021 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от издаването на фактурите, като дължимите от ответниците суми за исковия период не били заплатени.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпило заявление от ответниците с твърдение за заплащане на всички дължими по делото суми.

Третото лице-помагач на страната на ищеца – „МХ Елвеко“ ООД не изразява становище по предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Основателността на исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД предполага 1 наличие на главен дълг и забава в погасяването му. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

В разглеждания случай с оглед извършените от ответниците плащания и изявлението на ищеца в молбата от 15.07.2022 г. безспорно между страните е, че същите са клиенти на топлинна енергия, респ. безспорно е наличието на облигационно правоотношение между страните за доставяне на топлинна енергия в процесния имот. Не се спори и относно размера на претендираните за процесния период вземания, поради което и тези обстоятелства са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото.

По делото е безспорно, а и от представения по делото фискален бон се установява, че в хода на процеса – на 27.05.2022 г., ответниците са заплатили на ищцовото дружество за погасяване на процесните задължения сумата в общ размер на 1914,55 лева, от които 1735,17 лева – главница, 49,67 лева – мораторна лихва, 58,32 лева – законна лихва (от датата на подаване на исковата молба до датата на плащането) и 71,39 лева – съдебни разноски.

Ето защо предвид извършените плащания се налага извод, че претендираните от ищеца суми са погасени изцяло, поради което предявените искове се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

По разноските:

Въпреки отхвърлянето на предявените искове, доколкото се касае за погасяването им в хода на процеса, ответниците дължат направените и претендирани от ищеца разноски, тъй като по общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се основава на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск. В случая ищецът претендира такива единствено за юрисконсултско възнаграждение, тъй като дължимите за платена държавна такса в размер на 71,39 лева са заплатени от ответниците. Дължимото в полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 Наредбата за заплащането на правната помощ възлиза на сумата в размер на 50 лева или всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на по 25 лева.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу М. Р., гражданин на Израел, родена на 02.04.1968 г. и В. Р., гражданин на Израел, роден на 08.08.1966 г. и двамата с адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 809, вх. Б, ет. 1, ап. 27, искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата в размер на 1735,17 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена в имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 809, вх. Б, ет. 1, ап. 27, аб. № 168294 за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 26.01.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 49,67 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 15.12.2021 г.

ОСЪЖДА М. Р., гражданин на Израел, родена на 02.04.1968 г. и В. Р., гражданин на Израел, роден на 08.08.1966 г. и двамата с адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 809, вх. Б, ет.

1, ап. 27, всеки от тях да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на по 25 лева - разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието в процеса на „МХ Елвеко“ ООД, като трето лице-помагач на ищеца.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от 2 връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3