Решение № 28 от 01.08.2025, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. К., 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. К. Дановска при участието на секретаря Славея Д. Топалова като разгледа докладваното от М. К. Дановска Търговско дело № 20245100900009 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с обективно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на „Т. - К“ ООД, гр. К., взети на 13.01.2024 година.

Ищецът Ф. А. А., представляван от процесуалния си представител адв. М. Ч., сочи в исковата молба, че е съдружник в „Т.-К“ ООД, гр.К.. На 13.01.2024 г. било проведено ОС на ответното дружество, на което били взети решения, с които по т.1 е освободен като управител В. Й., по т.2 е освободен от отговорност В. Й., по т.3 Р. Д. Б. е освободен от длъжността управител на ответното дружество считано от 13.01.2024 г., по т.4 е освободен от отговорност в качеството му на управител Р. Д. Б., по т.5 е избран нов управител на дружеството - В. Д. Й. и по т.6 е избран особен представител на „Т.-К“ ООД. Счита, че ОС е свикано и проведено в нарушение на разпоредбите на закона и на дружествения договор, а взетите решения по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 са незаконосъобразни, а част от тях и нищожни, и като такива следва да бъдат отменени. Твърди, че :

1. В нарушение на законовите изисквания ОС е свикано без да е надлежно проведена задължителната процедура, и реда по свикването му включително, и не са спазени законово регламентираните срокове и реда за уведомяване на съдружниците за датата на ОС;

1

2. Поканите за свикване на ОС не са връчени по надлежния ред, лично и в сроковете предвидени в закона.

3. Нарушена е процедурата по обявяване, свикване и провеждане на ОС.

Съдружникът, свикал ОС не е от категорията лица, имащи това право. В.

Й. е освободен от длъжност „управител“ и е освободен от отговорност отново в това му качество, без да е бил такъв към датата на вземане на решението на ОС, вкл. и към датата на свикването му.

4. На проведеното на 13.01.2024 г. ОС липсвал кворум/мнозинство, поР. което и на това основание решенията взети на това събрание, се явявали незаконосъобразни.

5. Счита също така, че не били налице условията на закона и на дружествения договор, въз основа на които да бъде освободен в качеството му на управител на дружеството Р. Б. и съответно да бъде избран нов управител. Това било така, тъй като ОС не е изтъкнало мотив и основателен довод, подкрепени с доказателства, от които да се направи обоснован извод за наличието на предпоставките, при които Б. да бъде освободен от длъжността „управител“, а от там и да възникне правото на ОС да вземе решение за освобождаване на управителя на дружеството.

Съгласно съдържанието на дружествения договор, управителят можело да бъде освободен само при определени условия, строго регламентирани в договора, които в настоящия случай не били налице, а от там не било налице и основанието за освобождаването на Р. Б. като управител.

6. Не били налице условията и за избор на особен представител на „Т.-К“ ООД. Алтернативно - ОС нямало това право. Институтът на особеното представителство бил строго регламентиран в закона и правомощията за това били предоставени изцяло на съда. ОС нямало правото на избор в тази насока.

На основание изложеното моли съда да постанови решение, с което да отмени взетите по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 от проведеното на 13.01.2024 г. извънредно ОС на съдружниците на „Т.-К“ ООД решения, с които В. Й. е освободен като управител; същият е освободен от отговорност; Р. Б. е освободен от длъжност Управител на „Т.-К“ ООД; същият е освободен от отговорност в качеството му на управител; избран е нов управител и е избран особен представител на „Т.-К“ ООД, като неправилни и незаконосъобразни, противоречащи на повелителни норми на дружествения договор и на закона, 2 алтернативно - нищожни. Претендира за сторените разноски.

Постъпила е и допълнителна искова молба, с която ищецът изразява становище и се противопоставя на твърдението, обективирано в отговора на исковата молба по чл.367 от ГПК, че поканите за свикване на ОС на „Т.-К“ ООД, проведено на 13.01.2024 г., са връчени лично на всички съдружници при спазване на законовите изисквания и изискванията на Дружествения договор.

Отделно от това изразява становище и се противопоставя на твърденията на ответника, обективирани в отговора, че поканите за свикване на ОС са връчени на дата 04.01.2024 г. Прави доказателствени искания в тази насока.

Към отговора по чл.367 от ГПК, ответникът е приложил 14 бр. покани за свикване на ОС, с изписана дата на връчване - 04.01.2024 г. Ищецът твърди, че разполага с три броя покани в ориГ.л, от съдържанието на които било видно, че поканите, адресирани до съдружниците С. К., Ф. А. и Т. Т.ов, са им връчени на дата 11.01.2024 г., а не на дата 04.01.2024 г. Отделно от това представените с отговора покани, адресирани до С. К., Ф. А. и Т. Т.ов, съдържали подписи до адресатите им, които подписи не били на С. К., Ф. А. и на Т. Т.ов. Подписите на трите посочени лица, поставени на стр. 1-ва от покана за свикване на ОС, срещу и под думите „Получил“ не били на Ф. А., Т. Т.ов и С. К.. Оспорва положените подписи и моли съда да открие производство по оспорване на истинността на подписите, положени от името на Ф. А., С. К. и Т. Т.ов в 3 бр. покани за свикване на ОС, приложени към отговора на исковата молба, ако ответникът заяви, че ще се ползва от тях. Оспорва и съдържанието на три броя покани, адресирани до Ф. А., С. К. и Т. Т.ов, приложени към отговора на исковата молба, относно датата на връчването им, а именно 04.01.2024 г. и моли съда да открие производство по оспорване на съдържанието на три броя покани за свикване на ОС адресирани до Ф. А., С. К. и до Т. Т.ов, относно датата на връчване на поканите. Сочи, че ако се установи тяхната неистинност, съдът следва да приеме обстоятелството, че липсват покани за свикване на ОС на „Т.- К“ ООД, а от там и че на 13.01.2024 г. ответникът е провел ОС на съдружниците в нарушение на законовите правила и в нарушение на Дружествения договор.

С молба вх.№ 2082/13.05.2024г. ищецът, чрез пълномощника си, оттегля искането си за прогласяване нищожността на взетите на процесното ОСС на „Т.- К“ ООД решения.

3

В дадения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника „Т. - К“ ООД - гр. К. особен представител, с който същия изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове и оспорва същите изцяло, по следните съображения:

На 13.01.2024 г. е проведено извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД, гр. К., ул. „И. В.“ № 2, с дневен ред: по т. 1 - освобождаване на В. Д. Й. като управител на дружеството, по т. 2 - освобождаване на В. Д. Й. от отговорност, по т. 3 - освобождаване на Р. Д. Б. като управител на дружеството, по т. 4 - освобождаване на Р. Д. Б. от отговорност, по. т. 5 - избор на нов управител и по т. 6 - избор на нов особен представител.

На проведеното извънредно общо събрание са взети следните решения: по т. 1 - освобождава В. Д. Й. като управител на дружеството, по т. 2 освобождава В. Д. Й. от отговорност, по т. 3 - освобождава Р. Д. Б. като управител на дружеството, по т. 4 - не освобождава Р. Д. Б. от отговорност, по. т. 5 - избира за управител на дружеството В. Д. Й. и по т. 6 - избира за особен представител на дружеството по образувани висящи и новообразувани съдебни и изпълнителни дела до вписване на новоизбрания управител на дружеството в ТР - Д. В. Й..

Извънредното общо събрание на съдружниците в „Т. - К“ ООД е свикано и проведено, а горепосочените решения са взети в съответствие с материалните и процесуални разпоредби на дружествения договор на „Т. - К“ ООД и Търговския закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 138, ат. 1 от ТЗ , Общото събрание се свиква от управителя най-малко веднъж годишно. Видно от Справка в Търговски регистър, както към датата на свикване на Общото събрание, така и към датата на получаване на поканите от всички съдружници - като управител на дружеството по партидата на дружеството в Търговски регистър е вписан В. Д. Й., който е бил и инициатор за свикване на извънредното общо събрание на съдружниците в „Т. - К“ ООД. Съответно счита, че извънредното общо събрание е свикано от лице, притежаващо съответното правомощие.

Съгласно чл.139, ал.1 от ТЗ и чл.11. ал.3 от актуалния дружествен договор на „Т. - К“ ООД, обявен в Търговски регистър - общо събрание се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник, най- малко 7 дни преди датата на заседанието, като в поканата се посочва дневния ред, мястото, 4 датата и часът за провеждане на общото събрание. Видно било от приложените към отговора покани за свикване на общо събрание на съдружниците в дружеството, извлечени от подаденото в търговски регистър заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност обр. А4 с вх. №20240207133850, че всички съдружници на „Т. К“ ООД, в това число и ищецът, са получили покана за свикване на извънредното общо събрание, проведено на 13.01.2024 г., като в поканата са посочени дневния ред, мястото, датата и часът за провеждане на общото събрание. Двама от съдружниците, а именно: Н. Д. Ч. и А. С. К., са получили поканата за свикване на извънредното общо събрание чрез упълномощени лица, за което към заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност обр. А4 с вх. № 20240207133850, са приложени пълномощни с нотариално удостоверяване на подписите. Предвид гореизложеното, счита, че проведеното на 13.01.2024 г. извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД е било редовно свикано.

Видно било от приложения към отговора Списък на съдружниците, присъствали на проведеното на 13.01.2024 г. извънредно общо събрание на „Т.

- К“ ООД, извлечен от подаденото в търговски регистър заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност обр. А4 с вх.

№ 20240207133850, че на събранието са били представени 3109 дяла от общо 3200 дяла, представляващи 97.15 % от капитала на дружеството. Решенията по точките от дневния ред били взети от присъстващите съдружници с пълно единодушие. Съгласно чл.137, ал.3 от ТЗ, решенията по чл.137, ал.1, т.5 от ТЗ се вземат с мнозинство повече от 1/2 от капитала, доколкото не е предвидено друго в дружествения договор. В конкретния случай в дружествения договор не било изрично предвиден квалифициран кворум за вземане на решенията по чл.137, ал.1, т.5 от ТЗ, поР. което следвало да се приеме, че решенията по точките от дневния ред са взети с необходимото мнозинство - повече от 1/2 от капитала на дружеството. В чл.11, ал.4 от дружествения договор на „Т. - К“ ООД било изрично уредено, че за решенията по чл.137, ал.1, т.2, т.4 и т.5 предложение първо и т.7 от ТЗ се съставя протокол в писмена форма без нотариално удостоверяване на подписи и съдържание, поР. което следвало се приеме, че е спазена и необходимата форма за вземане на решенията.

Неоснователен бил доводът на ищеца, че за освобождаване на Р. Д. Б. като управител на дружеството е необходимо общото събрание да изложи 5 мотиви, подкрепени с доказателства, които да дават право на общото събрание да вземе решение за освобождаване на управителя на дружеството. Съгласно чл.141, ал.4 от ТЗ, овластяването на управителя можело да бъде оттеглено по всяко време и името му да бъде заличено от търговски регистър.

Неоснователен бил и доводът на ищеца, че съгласно дружествения договор управителят може да бъде освободен само при определени условия, строго регламентирани в договора. Видно от дружествения договор на Т. - К“ ООД, в същият не били предвидени конкретни разпоредби за освобождаване на управителя на дружеството. За пълнота на изложеното посочва, че в случая, въпреки, че в дружествения договор на „Т. - К“ ООД не са предвидени изрични разпоредби за освобождаване на управителя на дружеството, в Протокола от 13.01.2024г. за проведеното извънредно общо събрание са изложени съображения за освобождаването му.

Предвид това счита, че не са налице твърдените от ищеца нарушения при свикването и провеждането на 13.01.2024 г. на извънредно общо събрание на съдружниците в „Т. - К“ ООД, както и при вземане на решенията, които са взети с необходимия за това кворум, като са спазени разпоредбите на Търговския закон и дружествения договор.