Решение № 277 от 16.07.2026, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Габрово, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велемира Д. Димитрова при участието на секретаря Росица М. Н. като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело № 20254210101177 по описа за 2025 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 26 ал.1 пр. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 40 от ЗЗД.

С отговора на исковата молба са предявени насрещен иск с основание чл. 55 ал.1 от ЗЗД и насрещен иск с основание чл. 72 ал.2 от ЗС, които са приети за съвместно разглеждане с разпореждане № 3808/30.10.2025г.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК както по отношение на първоначално предявения иск, така и по отношение на насрещната искова молба, като в законния срок и по двете искови молби са депозирани отговори от ответниците.

В исковата молба се твърди, че на 27.02.2025г. в гр.Габрово, с нотариален акт № 42, том I, peг. №1135, нот. дело № 42/2025г. на нотариус Илия Иванов, с район на действие РСГаброво, регистриран под № 095 на НК, ищцата, действаща чрез пълномощника Р. К. Т., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Габрово, ул. „*********" №21, ет. 5, ап.13, съгласно пълномощно с peг. № 1128 от 26.02.2025г. за удостоверяване на подписа и с рег. № 1129, том 1, акт № 12 от 26.02.2025г. за удостоверяване на съдържанието на помощник-нотариус по заместване Добрин Илиев при нотариус Илия Иванов, с район на действие РС-Габрово е прехвърлила на Р. К. Т., с ЕГН:********** правото на собственост на следния свой собствен недвижим имот:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III - 94 (три римско - деветдесет и четири), кв.4 /четири/ по плана на с.*********, общ.Габрово , площ 1100 кв.м. /хиляда и сто квадратни метра/, при съседи: улица с О.Т.21-22 /двадесет и едно-двадесет и две/ ; УПИ № II - 94 /две римско - деветдесет и четири/ ; УПИ № I - 91 / едно римско -деветдесет и едно/ и УПИ № IV -94 /четири римско -деветдесет и четири/, ведно с построените в този имот: МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на 2 /два/ етажа, с площ от 50кв.м./петдесет квадратни метра/ и 1

МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА, с площ от 55 кв.м. /петдесет и пет квадратни метра / за сумата от 9000 / девет хиляди/ лева, която и е била преведена по банков път.

Данъчната оценка на описания имот е в размер на 5 917.10 лв. /пет хиляди деветстотин и седемнадесет лева и десет стотинки/, видно от Удостоверение за данъчна оценка с изх.№Д0002445/26.06.2025г. на Община-Габрово.

С горепосоченото пълномощно ищцата е упълномощила първата ответница да продава и дарява на когото намери за добре и на цена каквато прецени, включително и да договаря сама със себе си процесния недвижим имот, като си запазва правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота. Със същото пълномощно на упълномощеното лице са предоставени права да се разпорежда с влоговете на ищцата, да тегли суми от банковите й сметки, както и с тези права изцяло и частично да преупълномощава трети лица.

Пълномощното е подписано от ищцата с отпечатък от палеца на дясната ръка, в присъствието на двама свидетели в болнично заведение, където е била хоспитализирана с остър стадий на исхемичен и хеморагичен мозъчен инсулт.

След като ищцата е изписана от болничното заведение и разбира за осъществената правна сделка, както и осъзнава съдържанието на даденото от нея пълномощно, на 15.04.2025г. оттегля упълномощаването.

Преди това, на 24.02.2025г., в МБАЛ „Д-р Гота Венкова АД - гр. Габрово Отделение по нервни болести, където е била хоспитализирана, с пълномощно отново подписано с отпечатък от палеца от дясната ръка, ищцата е упълномощила първата ответница да изисква, получи и подготви всички необходими документи за изповядване на правната сделка.

Правната сделка е сключена по време на гражданския брак на пълномощника-купувач Р. К. Т., с ЕГН:********** с К. К. Т., с ЕГН:********** и съобразно правилата на действащия Семеен кодекс, придобитите права върху вещи и вещните права са съпритежание на съпрузите в режим на съпружеска имуществена общност, поради което ответник в производството се явява и съпругът на пълномощника-купувач К. К. Т., с ЕГН:**********.

Ищцата твърди, че ответниците в настоящото производство са били наясно, с влошеното здравословно състоянието на праводателя си, но въпреки знанието си са злоупотребили и чрез правната сделка са осигурили по един противен на добрите нрави начин облагодетелстване в своя полза. Накърняването на добрите нрави е налице, когато се нарушава правен принцип на справедливостта и на добросъвестността в гражданските отношения. Това състояние съдебната практика безпротиворечиво е приела като основание за нищожност по смисъла на чл.26, ал.1 предложение трето от ЗЗД.

Между преведената продажна цена на недвижимия имот и пазарната му цена към момента на продажбата е налице разлика десетки пъти.

Процесният договор за покупко-продажба противоречи на добрите нрави и представлява нарушаване на морални, неписани норми на обществения живот от гледна точка на които, морално недопустимо е сключения договор да породи съответните вещно 2 транслативни правни последици.

Предвид гореизложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да обяви за нищожен на основание чл.26, ал.1, пр.З от ЗЗД във вр. с чл.40 от ЗЗД / поради накърняване на добрите нрави и сключен във вреда на представлявания/ Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 27.02.2025г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №42, том 1, peг. №1135, HOT. дело № 42/2025г. на нотариус Илия Иванов, с район на действие РС-Габрово, с №095 на ИК, вписан в Служба по вписвания - Габрово, с вх.рег.№563/27.02.2025г., акт №141, том II, дело №2551/2025г., по силата на който Р. К. Т., с ЕГН:**********, в качеството си на пълномощник на ищецапродавач Т. Ц. К., с ЕГН:********** е продала сама на себе си и на своя съпруг К. К. Т., с ЕГН: ********** следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III - 94 (три римско - деветдесет и четири), кв.4 /четири/ по плана на с.*********, общ.Габрово, с площ от 1100 кв.м. /хиляда и сто квадратни метра/, при съседи: улица с О.Т.21-22 /двадесет и едно-двадесет и две/ ; УПИ № ІІ -94 /две римско - деветдесет и четири/; УПИ № I - 91 /едно римско -деветдесет и едно/ и УПИ № IV -94 /четири римско -деветдесет и четири/, ведно с построените в този имот: МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на 2 /два/ етажа, с площ от 50 кв.м./петдесет квадратни метра/ и МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА, с площ от 55кв.м.

/петдесет и пет квадратни метра /.

Претендира се за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата направените разноски по делото.

В депозирания в срок отговор процесуалният представител на ответниците заявява, че оспорва изцяло исковата молба.

На първо място, в исковата молба се признава факта, че ищцата е предоставила на ответницата Р. Т. редовно упълномощаване с голям обем права за разпореждане с недвижимия имот в с. ********* чрез пълномощно с peг. № 1128/26.02.2025г. на Нотариус Илия Иванов, включително да го: „продава и дарява на когото намери за добре и на цена каквато прецени, включително да се договаря сама със себе си"' т.е налице е пълна свобода на договаряне в обема на чл. 9 от ЗЗД. В случая е налице редовно упълномощаване, оформено по предвидения в закона ред. Задължение на нотариуса е да се убеди, че упълномощителят разбира свойството и значението на акта, който извършва и след това да пристъпи към оформянето по съответният ред, т.е. с поставяне на палец от ръката, когато лицето е в невъзможност да се подпише.

Освен Нотариус Илия Иванов, по аналогичен начин, е постъпил и друг негов колега Нотариус Пламен Коев. с peг. № 297 на НК, с район на действие района на ГРС, който на 24.02.2025г. (два дни по-рано) също е заверил пълномощно от ищцата с права към ответницата Т., като подписването отново е станало с поставяне на палец.

Към исковата молба е приложено нотариално оформено оттегляне на Пълномощно с peг. № 1128/26.02.2025г. на Нотариус Илия Иванов, като оттеглянето е удостоверено на 15.04.2025г. от Нотариус Десислава Славейкова, с peг. № 698 на НК, с район на действие 3 района на PC - Хасково. И тук полагането на подписа е чрез поставяне на отпечатък от палец поради „заболяване"' на оттеглящия пълномощното упълномощител.

Към исковата молба са приложени и два броя епикризи от МБАЛ „Д-р Т. Венкова" АД - Габрово, от които се установява, че ищцата е претърпяла исхемичен мозъчен инсулт и е постъпила на лечение на 03.02.2025г. в отделението по Нервни болести към болницата, където е пролежала до 13.02.2025г. и е изписана „с подобрение".

От 13.02.2025г до 04.03.2025г. е продължила лечението си в същото отделение, но вече в стадия на рехабилитация. От тези медицински документи се установяват засягания на двигателни възможности, без да са налице засягане на мозъчна дейност, водеща до невъзможност за разбиране на свойството и значението на извършеното или невъзможност за ръководене на действията си.

Предвид изложеното ответниците считат, че не са налице доказателства за това ответницата да е извършила действия при неразбиране от нейна страна на правните последици от тях или в тежко здравословно състояние, както се твърди в молбата.

На второ място се твърди, че между ищцата и ответниците съществуват особени отношения, които са от съществено значение и следва да бъдат изяснени в настоящото производство.

Ответницата Т. е племенница на ищцата К.. Бащата на Т. и съпругът на К. са братя и семействата им са имали през годините отлични роднински и приятелски взаимоотношения.

През 1980г. двамата братя са започнали строеж на две къщи тип „близнак" в с.

*********, като и двамата са участвали лично и чрез семействата си в общия строеж.

Ищцата и съпругът й не са имали деца, поради което са приели като свои такива ответницата Т. и нейния брат. През 2010г. съпругът на ищцата починал, като преди смъртта му, по време на болничният му престой и двамата ответници са полагали грижи за него до неговия край, включително организиране на погребението му, тъй като ищцата изпаднала в шок и депресия, в следствие на този тежък за нея момент и огромна загуба. След този период и двамата ответници полагали непрекъснати и постоянни грижи за ищцата, като единствени нейни близки роднини, на село.

Още приживе на чичото на ответницата Т., тъй като той вече бил немощен, съпругът й - ответникът Т. поел всички дейности, които изисквали тежък физически труд, необходим за поддръжката на селска къща и двор. Орал е по два пъти градината - пролет и есен, подрязват и оформял асмите и овощните дървета, докарвал и нарязвал дървата за огрев, чистел комините на двете къщи, на два - три пъти боядисват стаите, които обитавала ищцата. Когато същата имала каквито и да било битови проблеми - повреден бойлер, телевизор, ел. аварии, счупени или разместени керемиди и всичко друго, с което тя не можела да се справи, го поемали ответниците и синовете им. Тъй като отношенията между страните по делото били много близки и приятелски, а и ищцата нямала други роднини в Габрово, винаги ответниците са я канили на техните семейни празненства - рождени и имени дни, раждане на внуци, 8-ми Март, Коледа и ищцата винаги се е чувствата като член 4 на тяхното семейство. Също така, когато ищцата получила бъбречни кризи и си направила две операции на очите, ответниците неколкократно я превозвали с тяхната кола до лечебните заведения, а след изписването й се грижили за нея и стопанството й докато се възстанови.

На 29.07.2022 година ищцата получила остър стадий на миокарден инфаркт без да може в конкретния момент да осъзнае какво е станало, ответникът Т. обаче веднага реагирал, качил я в колата и я откарал в спешна помощ на МБАЛ „Д-р Т. Венкова" - Габрово. По думите на лекуващият лекар, тези бързи и навременни действия на Т. предотвратили последващи евентуални усложнения или фатален край. Тъй като посещенията в интензивното кардиологично отделения не били разрешени, грижите за ищцата били поети от снахата на ответниците П., която работила в болницата. Лечението било успешно и на 05.08.2022г. ищцата била изписана от болницата, като навън я очаквал ответникът Т. и я превозил до дома й на село. На всички познати и съседи, които идвали да видят ищцата, тя обяснявала с благодарност, че бързата реакция на К. Т. е спасила живота й. Всеки път когато П. идвала на село, ищцата със сълзи на очите й благодарила за грижите, които е полагала към нея в болницата. До възстановяването на ищцата, ответниците се грижели за градината, включително консервирането и прибирането на зеленчуците й. След изписването на ищцата от болницата всякакъв вид по-тежка работа и грижа за нея се поемала от тяхното семейство.