Протокол № 88 от 25.03.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Перник, 22.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдия:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ

Съдебни

ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА заседатели: ДОНКА К. ВАКЛИНОВА

НИЯ Д. ДЕЯНОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора А. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231700200455 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура изпраща представител.

Подсъдимият- осигурен, се явява лично и с адв. П..

Явява се резервният защитник адв. П..

Заедно с частните обвинители и граждански ищци Н. Б., Х. Л. и Ф. Л. се явява адв. И.Н., който се явява и вместо К. Л..

Явява се заклетият преводач И. В..

Вместо частният обвинител и граждански ищец Е. Л. се явяват адв. Б. и адв. Г..

Не се явява свидетелят под № 8 С. Г.. Видно от материалите по делото същият е с мярка домашен арест, като съставът, по който е взета тази мярка на СГС не разрешава отклоняване на този свидетел от така определената мярка, за да може да бъде проведен неговия разпит пред настоящия съд.

Явяват се свидетелите под №№ 9, 11, 12, 13, от 14 до 16 включително и тази под № 18.

Не се явява свидетелката под № 10 И. Я., от която е постъпила молба с приложени доказателства, че влиза в болнично заведение.

1

Не се явява свидетелката под № 17 М. Г. нередовно призована.

Явяват се вещите лица К. и Д..

Прокурорът: Няма пречка да се даде ход на делото.

Адв. И.Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

С оглед редовното призоваване и предвид липсата на възражения за това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.

ПРИСТЪПИ се към разпит на вещите лица К. и Д. като сне самоличността както следва:

Р. М. К. – 54 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

Ц. В. Д. – 41 г., българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 НК. Вещите лица обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

В.л. Д.: Депозирали сме писмо, в което е описано как е протекла срещата ни с Б. П.. Той отказа да попълва психологичните методики под предлог, че не вижда, не може да чете, че му е лошо, че не се чувства добре.

Дори се наложи д-р К. да му мери кръвното. Беше му предложено аз да му чета въпросите и той да отговаря, но той отказа и това.

В.л. К.: Към казаното от Д. мога да допълня, че с оглед на това П. да бъде убеден, че това не са процесуални действия, тъй като предполагахме, че ще се притеснява, осъществихме връзка с негов адвокат. Пред лицата, които го съпровождаха, беше пуснат телефона на интерком и адвокатът му обясни, че това не са процесуални действия, че трябва да съдейства за провеждане за 2 изготвяне на експертизата, но въпреки това той не оказа съдействие за извършване на експертизата. Не е възможно да изготвим експертизата без обследваното лице да окаже съдействието, за което разказахме до тук Прокурорът: С оглед изложеното от вещите лица считам, че е невъзможно изготвянето на поисканото заключение да бъде представено. Не се налага по делото да се изготвя психиатрична експертиза.

Адв. Н.: Същото становище.

Адв. Б. и адв. Г. /поотделно/: Присъединяваме се към казаното.

Адв. П.: Такава експертиза беше наложителна да се извърши към периода, в който същата беше изискана от нас. От тогава до сега се извършиха редица действия по делото, за които аз твърдя, че доверителят ми не е бил в състояние да възприема по съответния законов ред и да осъществява правата си. Вещите лица направиха изявление, че П. е отказал извършването на експертиза, но също така добросъвестно споделиха, че са измерили кръвното му. Видно от документите, че след опита за техния преглед и невъзможността да извършат необходимото изследване на П., е изцяло поради неговото здравословно състояние.

В.л. К.: Нямам спомен какви са били стойностите на кръвното му когато го измерихме, но нямаше никакви индикации за тежки нарушения на здравословното му състояние. Не съм предприел никакви мерки, а беше в лекарския ми кабинет. Ако П. е имал високо кръвно или някакви други противопоказания, щяхме да предприемем мерки по овладяване на състоянието му.

Адв. П.: Държа на изготвянето на експертизата с поставените въпроси, като добавим и въпроса вещите лица да отговорят на същите въпроси, възложени на експертизата към периода, в който сте извършили изследването, тъй като от тагава започва и извършването на действията по делото – разпити на свидетели, приемане на експертизи. Поддържам искането си за изготвянето на експертизата.

Адв. Н.: Няма как да се поставят такива въпроси когато няма желание от лицето да участва. Разбрахме от вещите лица, че въпреки тяхното желание да извършат добросъвестно беседата със съответните тестове, не е имало желание от страна на подсъдимия. Няма как вещите лица да дадат сега 3 отговор какво е било състоянието на П. след като той не желае да контактува с тях.

Адв. Г.: Относно становището, че тогава са започвали процесуални действия, разпити на свидетели и т.н., считам, че към онзи момент участието на П. не е било необходимо, за да разбира, тъй като с него не са извършвани процесуално следствени действия.

Адв. П.: Желая да се изготви експертизата П., просто тогава не е бил в състояние. Към днешна дата се Н.ваме да е готов.

Подсъдимият: Бях с кръвно 170/95, имаше сестра от болницата на Затвора, дадоха ми валидол, не бях в състояние. Казах им, че ще го направя.

В.л. Д.: Няколкотратно П. повтори, че не може да отговаря.

Подсъдимият: Желая да ми бъде извършена психолого психиатрична експертиза. Заявявам, че ще съдействам за изготвяне на същата. Тогава ми беше лошо, кръвното ми беше 170/95.

В.л. К.: Това са леко завишени стойности. Ако съм установил такова кръвно бих предприел мерки, но аз не съм предприел такива.

Съдът намери, че следва да даде последна възможност за извършване на изследването за изготвяне на психолого психиатрична експертиза, като изрично предупреждава подсъдимия, че при последващо поведение, което препятства изготвянето на експертизата, определението, с което същата е допусната и назначена, ще бъде отменено.

В.л. К.: Ако е възможно, моля да разпоредите подсъдимият да бъде преведен за изследване на 01.04.2024 г. в моя кабинет от 10,00 часа.

При всичко така изложено до тук съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗПОРЕЖДА подсъдимият Б. Й. П. да бъде преведен за амбулаторно изследване в ДКЦ-1 гр. Перник, ул. Брезник № 2, кабинет 28 от 10,00 часа на 01.04.2024 г., за което да се пише писмо до началника на Затвора София.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката, като сне самоличността й както следва:

Р. А. Г. – 37 г,. българка, българско гражданство, работеща, неосъждана, без родство и дела със страните

4