Решение № 260114 от 29.04.2021, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260114 29.04.2021 год. гр.Д.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Д.кият окръжен съд гражданско отделение

На десети март 2021 год.

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Секретар:Румяна Радева

Като разгледа докладваното от председателя в.гр.д.№32 /2021 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е за въззивното обжалване на решение № 260133/08.10.2020 год. по гр.д.№ 4548/2018 год. на Районен съд Д.

,поправено с решение № 260213/04.11.2020 год. по гр.д.№ 4548/2018 год. на Районен съд Д. ,с което са :

І.разпределени на основание чл. 353 от ГПК, допуснатите до делба недвижими имоти и автомобили,съответно

:

1./в дял и изключителна собственост на Г.С.М.,ЕГН

**********,*** :

1.1./самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Д., одобрени със заповед РД-18-15/12.05.2005г. на ИД на АГКК, с адрес на имота в град Д., ул. „С.В.“ №**, ет. *, ап. **, находящ се в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение жилище, апартамент, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения със застроена площ 43,83 кв.м., ведно с прилежаща изба с площ 3,10 кв.м. и 1,115% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***;

***; ***; ***; под обекта

***; над обекта ***;

1.2./сграда-гараж с идентификатор *** по КККР на град Т., одобрени със заповед РД-18-19/19.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-08-288/13.07.2010г. на Началника на СГКК – Д., с адрес в град Т., ЖК „И.“, застроена площ 19,80 кв.м. по документ за собственост, а по скица 39 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с учреденото право на строеж върху поземления имот;

1.3./сграда за обществено хранене с идентификатор *** по КККР на град Т., одобрени със заповед РД-18-19/19.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-08-288/13.07.2010г. на Началника на СГКК – Д., със застроена площ 29.00 кв.м., с адрес в град Т., ЖК “И.“ в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с отстъпеното право на строеж върху поземления имот и 1.4./лек автомобил марка Фолксваген, модел Голф, цвят син, с ***, рама № ***, двигател № ***,а

2./в дял и изключителна собственост на Д.И.М. ЕГН **********о***:

2.1./самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Т., одобрени със заповед РД-18-19/19.12.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота в град Т., ЖК „И.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, находящ се в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение жилище, апартамент, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения, избено помещение, ведно със съответно припадащите се идеални части от сградата и правото на строеж върху дворното място, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***; ***; под обекта няма; над обекта ***;

2.2./сграда-гараж с идентификатор

*** по КККР на град Т., одобрени със заповед

РД-18-19/19.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-08-288/13.07.2010г. на Началника на СГКК – Д., с адрес в град Т., ЖК „И.“, застроена площ 20,32 кв.м. по документ за собственост, а по скица 24 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с учреденото право на строеж върху поземления имот и

2.3./ товарен автомобил марка ГАЗ, модел

53, цвят син, с ДК№ ***, рама № ***, двигател № ***,като Г.С.М. ЕГН ********** *** е осъдена да заплати на Д.И.М. ЕГН **********о***, за уравнение на дяловете сумата от 4475 лева, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане;

ІІ.

Д.И.М. ЕГН ********** *** е осъден да заплати на Г.С.М. ЕГН ********** *** : сумата от 125,59 лева, съставляваща обезщетение за ползата, от която ищцата-съсобственик е лишена за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г., в който е ползвана лично само от ответника сграда за обществено хранене с идентификатор *** по КККР на град Т., одобрени със заповед РД-18-19/19.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-08-288/13.07.2010г. на Началника на СГКК – Д., със застроена площ 29.00 кв.м., с адрес в град Т., ЖК „И.“ в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с отстъпеното право на строеж върху поземления имот, ведно със законната лихва от 21.05.2019г. до окончателното изплащане, а иска за горницата над 125,59 лева до претендираните 1050 лева е отхвърлен; сумата от 39,49 лева, съставляваща обезщетение за ползата, от която ищцата-съсобственик е лишена за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г., в който е ползвана лично само от ответника сграда-гараж с идентификатор *** по КККР на град Т., одобрени със заповед РД-18-19/19.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-08-288/13.07.2010г. на Началника на СГКК – Д., с адрес в град Т., ЖК „И.“, застроена площ 20,32 кв.м. по документ за собственост, а по скица 24 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с учреденото право на строеж върху поземления имот,ведно със законната лихва от 21.05.2019 г. до окончателното изплащане, като иска за разликата над 39,49 лева до претендираните 350 лева е отхвърлен;сумата от 37,15 лева, съставляваща обезщетение за ползата, от която ищцата-съсобственик е лишена за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г., в който е ползвана лично само от ответника сграда-гараж с идентификатор *** по КККР на град Т., одобрени със заповед РД-18-19/19.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-08-288/13.07.2010г. на Началника на СГКК – Д., с адрес в град Т., ЖК „И.“, застроена площ 19,80 кв.м. по документ за собственост, а по скица 39 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с учреденото право на строеж върху поземления имот, ведно със законната лихва от 21.05.2019г. до окончателното изплащане; като иска за разликата над 37,15 лева до претендираните 350 лева е отхвърлен;сумата от 133,33 лева, съставляваща обезщетение за ползата, от която ищцата-съсобственик е лишена за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г., в който е ползван лично само от ответника лек автомобил марка

Фолксваген, модел Голф, цвят син, с ***, рама № ***, двигател № ***, ведно със законната лихва от 21.05.2019г. до окончателното изплащане,като иска за разликата над 133,33 лева до претендираните 350 лева е отхвърлен; сумата от 140 лева съставляваща обезщетение за ползата, от която ищцата-съсобственик е лишена за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г., в който е ползван лично само от ответника товарен автомобил марка

ГАЗ, модел 53, цвят син, с ДК№ ***, рама № ***, двигател № ***,ведно със законната лихва от 21.05.2019г. до окончателното изплащане, като иска за разликата над 140 лева до претендираните 1400 лева е отхвърлен;3,13 лева обезщетение за забава в размер на законна лихва за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г. върху обезщетение за лишаването от ползването на сграда за обществено хранене в град Т., като иска за разликата над 3,13 лева до претендираните 80,67 лева е отхвърлен;0,89 лева обезщетение за забава в размер на законна лихва за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г. върху обезщетение за лишаването от ползването на сграда-гараж с идентификатор *** по КККР на град Т., като иска за разликата над 0,89 лева до претендираните 26,89 лева е отхвърлен;0,82 лева обезщетение за забава в размер на законна лихва за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г. върху обезщетение за лишаването от ползването на сграда-гараж с идентификатор *** по КККР на град Т., като иска за разликата над 0,82 лева до претендираните 26,89 лева е отхвърлен;2,98 лева обезщетение за забава в размер на законна лихва за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г. върху обезщетение за лишаването от ползването на лек автомобил с рег. № ***, марка „Фолксваген Голф“,като иска за разликата над 2,98 лева до претендираните 26,89 лева е отхвърлен;3,11 лева обезщетение за забава в размер на законна лихва за периода от 09.11.2018г. до 20.05.2019г. върху обезщетение за лишаването от ползването на товарен автомобил с рег. № ***, марка „ГАЗ 53“,като иска за разликата над 3,11 лева до претендираните 107,56 лева е отхвърлен;

ІІІ.отхвърлени са предявените от Д.И.М. ЕГН ********** ***, против Г.С.М. ЕГН ********** *** иск за заплащане на сумата от 6500 лева, представляваща обезщетение за ползата, от която съсобственикът е лишен за периода от 07.12.2013г. до 24.04.2019г., в който общият имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на град Д., одобрени със заповед РД-18-15/12.05.2005г. на ИД на АГКК, с адрес на имота в град Д., ул. „С.В.“ №**, ет. *, ап. *, находящ се в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение жилище, апартамент, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения със застроена площ 43,83 кв.м., ведно с прилежаща изба с площ 3,10 кв.м. и 1,115% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***;

***; ***; ***; под обекта

***; над обекта ***, е ползван лично само от ответницата, както и иск за сумата от 680 лева – обезщетение за забава в плащането на обезщетението за лишаване от ползването за периода от 07.12.2013г. до 24.04.2019г.

Образувано е по реда на глава ХХ от ГПК въз основа на подадените от Д.И.М. ЕГН ********** *** въззивна жалба рег.№264257/26.10.2020 год.,уточнена по разпореждане на съда с молба рег.№ 265776/17.11.2020 год. и молба рег.№265775/17.11.2020 год. и въззивна жалба рег.№265771/17.11.2020 год.,съответно срещу първоначалното решение и това за поправката му.Решението по извършването на делбата се обжалва в частта ,в която по реда на чл. 353 от ГПК в дял и изключителна собственост на съделителя Г.С.М. е била възложена сграда-гараж с идентификатор *** по КККР на град Т.,а решението по исковете по сметки в частите на отхвърляне на исковете на Д.И.М. срещу Г.С.М. за сумата от 5 543 лв. -обезщетение за лишаване от ползването на дяла му от апартамент в гр.Д. и сумата от 143.48 лв.-обезщетение за забавено плащане на главното задължение,определено по размер на законната лихва,както и в частите на уважаването на исковете на Г.С.М. за суми,съставляваща обезщетения за лишаване от ползването на дяла й в сграда за обществено хранене и два гаража,находящи се в гр.Т., лек и товарен автомобил,както и обезщетения за забавено плащане на главните задължения,определено по размер на законната лихва.

Решението по извършване на делбата било неправилно и постановено plus petitum. СъделителятГ.

С.М. била заявила искане за възлагане в нейн дял на два от допуснатите до делба имоти-апартамент в гр.Д. и сграда за обществено хранене,което съдът удовлетворил.Посочените имоти били атрактивни-апартамент в областния център и търговски обект и с по-висока стойност от останалите делбени обекти.С възлагането в дял на този съделител и на гараж се нарушавало равенството в дяловете между съделителите и се налагало да бъде постановено уравнение на дяловете.Двата гаража били функционално свързани,намирали се в непосредствена близост до жилището на съделителя М.,който ползвал същите в продължение на повече от седем години. Настоява се за отмяна на решението,като въззивният съд постанови ново по съществото на спора ,с което и двата допуснати до делба гаража бъдат възложени в дял и изключителна собственост на въззивника,единствен заявил искане за това.Необосновано,незаконосъобразно и вътрешно противоречиво било решението в частта на отхвърляне на претенцията по сметки на въззивника, съделителят Г.С.М. да му заплати обезщетение за лишаване от ползването на един от делбените имоти-апартамент в гр.Д. за периода от 07.12.2013 год.-24.04.2019 год.Ползването на имота от М. било установено от свидетелските показания,а размера на обезщетението със заключение на вещо лице.Именно ползването на имота от съделителя М. било решаващият критерий,който съдът възприел за да извърши делбата чрез способа на разпределение на делбените имоти.Необосновано и незаконосъобразно било решението и в частта на осъждане на въззивника да заплати на съделителя М. обезщетение за лишаване от ползване на делбени обекти-имоти и автомобили.Доказателствата сочели,че М. не е лишена от достъп до имотите,разполага с ключове от имотите и автомобилите и ползва товарния автомобил,а въззивникът не ползва сградата за обществено хранене.С оглед на горното се претендира отмяна на решението ,постановено по исковете за сметки,респ. по исковете за заплащане на обезщетенията за забава.