Определение № 5012 от 31.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5012 гр. София, 31.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110146872 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, предявена от Б. А. А., ЕГН **********, с адрес в ****, против Етажна собственост, с адрес в **** с домоуправител К.С.Г., собственик на */*.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е етажен собственик като притежател на правото на собственост на два индивидуални обекта в сграда на Етажна собственост намираща се ****

Ищецът моли да бъдат отменени всички решения, взети на общото събрание на етажните собственици, проведено на 04.08.2022 г. Сочи, че не е спазена процедурата по свикването на общото събрание, тъй като искането за свикването му е отправено до лице, което не е управител или управителен орган на етажната собственост – „***“ ЕООД, с което дружество договорът е прекратен преди повече от една година. Ищецът сочи, че към датата на свикването и провеждането на общото събрание, етажната собственост се управлява от управителен съвет в състав Г.А., А.М. И Б.О., към който е трябвало да бъде отправена поканата за свикването на общото събрание. Този управителен съвет е избран с решение на ОС на ЕС от 29.04.2021 г., което решение е оспорено пред съда, но към 04.08.2022 г. няма влязло в сила съдебно решение.

Б. А. излага доводи, че при провеждането на общото събрание са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно – не е избран председателстващ общото събрание и в протокола не са вписани изявленията на участниците в събранието.

Като излага тези доводи, Б. А. моли да бъдат отменени всички решения на общото събрание на ответната етажна собственост, взети на 04.08.2022 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за събиране на гласни доказателства – разпит на двама свидетели за установяване на твърдения в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответната етажна собственост не депозира отговор, с който да изрази становище по предявения иск и/или да ангажира доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Ищцовото искане за разпит на свидетели е нередовно извършено процесуално 1 действие, тъй като Б. А. не конкретизира фактите, за установяването на които иска разпит на свидетели. Ето защо и на основание чл. 101 от ГПК доказателстевонот искане следва да бъде оставено без движение.

С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.

133 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи, а именно преписи от покана за свикване на ОС на ЕС на 04.8.2022 по чл.12, ал.4, съобщения за изготвен протокол, протокол на ОС на ЕС, проведено на 04.8.2022 г. и нотариални актове за собственост..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на двама свидетели, като м у УКАЗВА в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да конкретизира обстоятелствата, за установяването на които иска събирането на гласни доказателства и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не отстрани нередовността на процесуалното действие в посочения срок, същото ще се счита за неизвършено.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът е етажен собственик като притежател на правото на собственост на два индивидуални обекта в сграда на Етажна собственост намираща се **** б) на 04.08.2022 г. е проведено общото събрание на етажните собственици; в) при провеждането на общото събрание не е спазена процедурата по свикването му, тъй като искането за свикването му е отправено до лице, което не е управител или управителен орган на етажната собственост – „***“ ЕООД, с което дружество договорът е прекратен преди повече от една година, към датата на свикването и провеждането на общото събрание, етажната собственост се управлява от управителен съвет в състав Г.А., А.М. И Б.О., към който е трябвало да бъде отправена поканата за свикването на общото събрание; г) при провеждането на общото събрание са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно – не е избран председателстващ общото събрание и в протокола не са вписани изявленията на участниците в събранието.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по предявения иск.

3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, провеждането на общото събрание на етажните собственици на 04.08.2022 г.; искането за свикването на общото събрание е отправено до лице, което не е управител или управителен орган на етажната собственост – „***“ ЕООД; при провеждането на общото събрание не е избран председателстващ и в протокола не са вписани изявленията на участниците в събранието.

6. В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните изисквания по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание от 2

04.08.2022 г.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 18319 от 08.02.2023 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г., 13,45 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3