Определение № 19043 от 28.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19043 гр. София, 28.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110116392 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против Р. К. В. и С.К. В.-Й. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца суми за доставена топлинна енергия и за услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответницата С.В. в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете.

Ответникът Р. К. В. не подава отговор на исковата молба.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагачна страната на ищеца. Исканията за назначаване на експертизи са основателни, доколкото имат за цел установяване на факти, които са в тежест на ищеца и които са били оспорени от ответника.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ №3 като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19 септември 2022 г. от 10:35 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против С.К. В. и Р. К. В., с искане ответниците да бъдат осъдени да му заплатят в условията на разделна отговорност, при равни квоти – всеки по 1/ 2 част от сумата в общ размер 1352,54 лева, както следва: 1) С.К. В. 1/2, а именно: 676,27 лв., от които 563,49 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 103,21 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 01.03.2022г., както и сума в размер на 8,07 лв.- главница, представляваща стойност за извършена услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 1,50 лв. законна лихва за забава от 31.03.2019 г. до 01.03.2022г.; 2) Р. К. В. -1/2, а именно: 676,27 лв., от които 563,49 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 103,20 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 01.03.2022г., както и сума в размер на 8,08 лв.- главница, представляваща стойност за извършена услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 1,50 лв. законна лихва за забава от 31.03.2019 г. до 01.03.2022г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при 2

Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на срока, за който се отнасят, което ответниците не били сторили.

Ответницата С.В. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца. Не оспорва, че е собственик на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Хан Крум“ №5, етаж – партер, апартамент. Твърди, че тя е единствен собственик на процесния имот, поради което претенцията на ищеца не следвало да бъде насочена и към лицето Р. К. В.. Оспорва размера на предявените искове, тъй като реално не била потребила топлинна енергия в размера, претендиран от ищеца.

Ответникът Р. К. В. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не подава отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже възражението си за изтекла погасителна давност. Представени са доказателства за установяване на тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3