Споразумение № 195 от 17.06.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. К., 17.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА

Съдебни

С. П. К. заседатели: Д.С. К. при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА и прокурора КАТЯ ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20255510200655 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. И. - явява се лично и с адв. А. М. С. от по –рано.

ПОСТРАДАЛАТА И. С. Р. - явява се лично и с повереника си адв. Е. М. Е. от по- рано.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора, ТО- К. - ПРОКУРОР Д..

ДОКЛАДЧИКЪТ- Постъпила е писмена молба от пострадалата И. С. Р., с която моли да бъде конституирана като частен обвинител по делото.

ПРОКУРОР Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Молбата е своевременно предявена и следва да се уважи.

АДВ. Е.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. С.- Да се даде ход на разпоредителното заседание. Така депозираната молба за конституиране като частен обвинител не следва да се уважава, тъй както тъжителката е внесла молба за конституиране като частен обвинител, ние сме постигнали споразумение с прокурора. По настоящото дело е внесено споразумение между мен и прокурор Д. по реда на чл. 384, ал. 3 от НПК. Спрямо този ред разпоредбите се отнасят за внасянето на делото преди изготвяне на обвинителен акт. Разпоредбите при решаване на делото третират и крайния съдебен акт, който влиза в сила веднага и не подлежи на обжалване и подсъдимият се съгласява с всички клаузи на споразумението.

И този смисъл, тъй като решаването на делото е със споразумение, съдът съгласно ал. 10 на чл. 382 от НПК изпраща определението на пострадалия, за да го уведоми за възможността да потърси правата си по гражданско- правен ред. Това не е без цел и законодателят е предвидил, че делото е решено със споразумение и не подлежи на обжалване и частният обвинител няма право да обжалва. Ние не сме съгласни и моля да не конституирате пострадалата И. С. Р. като частен обвинител,няма законово основание.

Променям искането си. Молбата за конституиране като частен обвинител на пострадалата И. С. Р. да се уважи.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. И. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК /по арг. от противното/ за даване ход на разпоредителното заседание.

Относно молбата за конституиране като частен обвинител, 2 същата е подадена своевременно съгласно разпоредбата на чл. 77, ал.

3 от НПК, съгласно която молбата за конституиране като частен обвинител се прави най- късно до започването на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд. Предвид това молбата за конституиране като частен обвинител е подадена своевременно, тъй като е подадена до започването на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд. Отделно от това по своето съдържание молбата отговаря на изискванията на чл. 76 и следващите от НПК.

По тези съображения молбата е процесуално допустима, отговаря на изискванията на закона и следва да бъде приета за разглеждане.

Относно обстоятелството, което адв. С. изтъкна, че страните са постигнали споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК , следва да се отбележи, че в настоящия случай делото не е внесено в съда със споразумение по реда на чл. 381, ал. 1 от НПК , а е внесено с обвинителен акт.

В този случай съгласно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 от НПК при условията и реда на тази глава първоинстанционният съдът може да одобри споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебно производство, но преди приключване на съдебното следствие. В този случай съгласно ал. 3 на същия член, споразумението се одобрява след съгласието на всички страни.

Настоящият случай е именно такъв, с оглед на това, че е постигнато споразумение след внасяне на делото в съда с обвинителен акт и няма никакво основание да се откаже конституирането на частен обвинител при положение, че молбата за конституиране като частен обвинител е своевременно подадена и отговаря на изискванията на закона.

Друг е въпросът, че ако се вземе решение делото да приключи със споразумение по реда на глава 29 от НПК, споразумението ще следва да бъде одобрено само след съгласието на всички страни.

3

На основание на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

КОНСТИТУИРА пострадалата И. С. Р. като частен обвинител и адв. Е. М. Е. като неин повереник.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:

ПРОКУРОР Д. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение и моля да го одобрите. Делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение е правилно определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Е. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. По т.4 , към момента няма налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила , тъй като следва РП или защитата да поискат приключване на делото със споразумение или по реда на съкратеното 4 съдебно следствие. По т.8 не възразяваме да се сключи споразумение или по реда на съкратеното съдебно следствие. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия е правилно определена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. С. Р.- Съгласна съм с казаното от повереника си.

АДВ. С.- Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на особените правила, а именно със споразумение, което е предоставено на съда.

Моля да бъде одобрено представеното споразумение между мен и РП.

Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия е правилно определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. И. – СъглА. съм с казаното от адвоката си. СъглА. съм делото да приключи със споразумение. СъглА. съм да заплатя и разноските на частния обвинител в размер на 1 200 лева.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

5

СЪДЪТ ъ в е щ след проведено тайно с а н и е , като изслуша становищата на прокурора и на явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. С оглед направените изявления от страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото по реда на и с оглед даденото съгласие от частния обвинител и повереника му, са налице основания делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия е правилно определена и следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7дневен срок от днес.

Определението се обяви в разпоредителното заседание.

С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са 6 постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Делото следва да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след проведеното разпоредително заседание.

На основание на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

ПРОКУРОР Д.– Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Е.- Да се даде ход на делото. СъглА. съм с така представеното споразумение.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. С. Р.- Съгласна съм с казаното от повереника си.

АДВ. С.- Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

7