Решение № 273 от 19.06.2020, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

Номер: 19.06.2020 година град Стара Загора

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски районен съд Шести наказателен състав

На десети юни

Година: 2020

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Златко Мазников

Съдебни заседатели:

Секретар: Светла Иванова

Прокурор:

Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников а.н.дело № 2279 по описа за 2017 година и за да се произнесе, съобрази:

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 19-1228-003361 от 13.01.2020 год., издадено от ...на длъжност „Началник група” в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

Жалбоподателят С.П.М. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено, като претендира за направените по делото разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, но в придружителното писмо, с което преписката е постъпила в съда, изразяваща становище за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено, като претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

С обжалваното

НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 19-3361 (серия Д, бланков № 914524) от 18.12.2019 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.638, ал.3 от КЗ – Кодекс за застраховането („Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”) за това, че на 18.12.2019 год. около 12:20 часа в гр.Стара

Загора по бул.„Хан Аспарух” пред № 33 управлявал в посока север моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег.№ ..., собственост на „М.

Транс 2009” ЕООД с ЕИК *********, което не е било спряно от движение и във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2019 год. към момента на проверката.

В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на актосъставителя Н.И.С. и свидетеля по акта И.Д.М., представените с преписката справка за регистрацията на процесното МПС (л.14 от делото) и справка за извършена проверка в Гаранционния Фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност” (л.40 от делото), както и от представените с жалбата застрахователни полици (л.5 и л.7 от делото), от което се установява, че: към момента на извършване на проверката процесният автомобил, собственост на юридическо лице, е бил управляван от жалбоподателя; към момента на извършване на проверката за процесния автомобил не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2019 год. (сключената такава е била с покритие до 23:59 часа на 09.12.2019 год.); в деня на извършване на проверката, но след нея – в 12:41 часа, т.е. след извършване на нарушението, за процесния автомобил е бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с начален момент на покритие от 13:41 часа на 18.12.2019 год.

При тези данни съдът намира за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя.

При изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му, в частност: административно-наказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна достатъчно пълно, точно и ясно, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата си; фактът, че непосредствено след извършване на нарушението за процесния автомобил е бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, не обуславя маловажност на случая, тъй като обществената опасност на нарушението се преценява към момента на извършването му, а не с оглед на последващи събития.

Що се отнася до наказанието, наложено с НП, същото съответства на предвиденото в закона за извършеното нарушение в твърд размер, поради което се явява безпредметно обсъждането на въпроса съобразено ли е било то с тежестта на конкретното нарушение.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода от делото и тъй като процесуалното участие на въззиваемата страна в производството се изразява единствено в писмено становище, изготвено от юрисконсулт – л.10 от делото, на основание чл.63, ал.1 във връзка с ал.5 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) във връзка с чл.37 от ЗПП (Закон за правната помощ) във връзка с чл.27е от НЗПП (Наредба за заплащането на правната помощ) жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден от закона размер – 80 лева.

Водим от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1228-003361 от 13.01.2020 год., издадено от ...на длъжност „Началник група” в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

ОСЪЖДА С.П.М. ***,

ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР гр.Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 80 (осемдесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: