Споразумение № 57 от 11.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Пловдив, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Събчева

Съдебни

Антон Аликовски заседатели: Георги Христов при участието на секретаря Даниела Дойчева и прокурора Албена Янк. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Събчева Наказателно дело от общ характер № 20265300200786 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. Б. Г. се явява лично Съобщението по чл.247в от НПК ведно с обвинителния акт са му връчени на 30.04.2026г. чрез адв. З..

Явява се защитника адв. С. З. с пълномощно от ДП. Съобщението по чл.247в до къщата е връчено на 30.04.2026г.

ПОДС. Г.: Получих съобщението и обвинителният акт преди повече от 7-дни.

Явява се представител на ОП – Пловдив – прокурор Албена Георгиева.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът, след съвещание, също счита, че не съществува процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание с оглед обсъждане на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия

В. Б. Г. - роден на ****, живущ в град ****, б., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК Разясни се на страните правото им на отводи по чл. 274 НПК ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

Съдът РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ, разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК.

По делото по разпореждане на съдията-докладчик е изискана и приложена справка съдимост за подъсъдимия, видно от която той е неосъждан.

По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и постъпилата справка съдимост.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да вземат отношение по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на ОС - Пловдив. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, на досъдебната фаза не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да налагат делото да бъде връщано на тази фаза.

2

Обсъдили сме с подсъдимия и неговия защитник параметри за решаване на делото със споразумение, по които сме постигнали съгласие и моля да ни бъде дадена възможност за представянето му в съда в днешното заседание.

Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Мерките за процесуална принуда, взети спрямо подсъдимия, считам, че следва да останат същите.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и в съответствие с посоченото в т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК, Ви моля да насрочите за разглеждане делото в днешното заседание, с оглед евентуалното одобряване на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото и за прекратяване на наказателното производство.

Няма основания за разделяне или обединяване на материалите по делото.

Представям сключеното споразумение с подсъдимия и защитника му, което подписахме днес преди съдебното заседание.

АДВ. З.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК - с представителя на ОП Пловдив сме постигнали споразумение с параметри, които считам, че не противоречат на закона и моля да ги одобрите.

Не е необходимо разглеждането на делото да бъде при закрити врати, да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник или да се извършват съдебни следствия по делегация.

Няма основания за промяна на мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подзащитният ми и мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Р. България“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за разделяне или обединяване на материалите по делото. Моля да насрочите заседанието веднага след разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Не претендирам за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Обсъдили сме неговите параметри и съм съгласен с тях.

3

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

Не претендират страните, а и съдът не констатира на досъдебното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК, тъй като се представи писмено споразумение за приключане на делото.

Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК, а именно - за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена. Към този момент не са налице основания за нейната отмяна или за вземане на по-тежка такава, както и на взетата мярка за процесуална принуда по чл. 68 ал.1 от НК – „Забрана за напускане пределите на Р.

България“.

Справката за съдимост изискана от съда следва да бъде приета като писмено доказателство.

Няма основания за разделяне или обединяване на материалите по делото.

Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред, предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно разглеждане на делото при условията на Глава ХХ1Х от НПК.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. В. Б. Г. мярка за 4 неотклонение „Подписка“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. В. Б. Г. мярка за процесуална принуда чл. 68 ал.1 от НК – „Забрана за напускане пределите на Р. България“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се потвърждава взетите по отношение на подсъдимия мерки за неотклонение, както и по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Пловдив, по реда на Глава ХХ11 от НПК.

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилата стравка съдимост като писмено доказателство по делото.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.