Протокол № 1361 от 01.11.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1361 гр. Ямбол, 31.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева А.ова

Съдебни

В.Х.П. заседатели: Й.Г.П. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.ова Наказателно дело от общ характер № 20222330200595 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Г., редовно преупълномощена от адв. Ч..

Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призован, не се явява.

За него адв. Д., редовно упълномощен.

По данни на адв. Д., Х. е в чужбина.

Свидетелите, редовно призовани, налице, с изключение на В. В..

Вещото лице, редовно призовано, налице.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Подс. В.: Да се гледа делото днес.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В момента се явява свид. В. В..

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

В. Ж. В. - 54 г., неосъждан;

Х. Г. Х. - 42 г., неосъждан;

1

З. М. В. - 65 г., неосъждана.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна зала.

Сне се самоличността на вещото лице:

М. Г. Д. - 74 г., неосъждан.

Вещо лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.

На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Г. В. В., за престъпление по чл.206 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Поддържам внесения обвинителен акт. Няма какво повече да добавя.

Даде се думата на повереника на гражданския ищец за докладване на гражданския иск.

Подс. Г. В.: Не разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.

Желая да дам обяснения в края на съдебното следствие.

Свид. В. В.: А. Х. и Г. В. ги познавам. Нямам родствена връзка с тях. А. ми е приятел и комшия. Каза, че ще прати пари да отида да купя една машина, да я вземем и да си вършим с нея работа. Той изпрати парите. Купих машина марка „Щил“. Той каза да я дам на Г., за да коси с нея собствения си двор и двора на А.. Аз също да я ползвам. В един момент аз потърсих машината. Г., каза че някой я е откраднал от къщата, където я съхраняваше. Той я държеше в една стая в дома си.

А. като ми даде машината да я дам на Г., не е казал Г. да я продава. А. каза да вземем машината и да си вършим работата.

А., когато даде машината, не е казвал, че трябва да му даваме наем за машината. За пари не е ставало въпрос въобще. А. и Г. са имали някакви взаимоотношения двамата. Това ми го сподели Г., след като мина известно време. Той каза, че Н. имал да му дава някакви пари. След това научих, че машината е заложена. Не си спомням кой ми каза, но някой ми каза. Разбрах, че Г. е заложил машината.

В момента се явява адв. Ч..

Свид. В. В.: Не мога да помня кога съм купил машината. Има документи, които съм представил по делото. Няколко месеца косихме с машината тревата. А. не ми казвал, че след това ще си вземе машината.

Не си спомням, но някой ми каза, че Г. е заложил машината. Може и Г.

2 да ми е казал. Оттогава минаха една-две години. Не си спомням.

Свид. Х. Х.: Познавам страните по делото. Нямам родствена връзка с никой от тях.

Работя в РУ „Тунджа“ – Ямбол, като ***. Беше ми дадена за работа преписка, във връзка с постъпила жалба от А. Х., касаеща Г. В.. А. Х. изпратил пари на В. В., за да закупи бензинов тример, за да косят двора му, т.к. А. е в Гърция. Със сумата пари той закупил тример марка „Щил“ - чисто нов, като документите са на негово име. В. се чул с А. и казал, че е закупил машината. А. казал на В. да даде машината на Г., че ще коси неговия двор, и той ще ползва машината. В. дал машината на Г.. След известно време В. потърсил машината. Г. казал, че машината е открадната. В. е казал на А., каквото му е казал Г.. Тогава А. е подал жалба против Г..

От В. В. беше снето писмено сведение и същият представи документите, с които е закупил машината.

След това писмено сведение беше снето и от Г. В.. В. е оставил машинката при Г.. Той заяви, че е ползвал машинката, като два пъти е почиствал двора на А. Х.. След това се е скарал с него по телефона, защото А. му е дължал пари - по негови думи 300 лв., защото му е рязал дърва и му е почиствал двора. Тогава Г. отишъл и заложил машина в гр. Ямбол за сумата от 220 лв. Г. каза, че не е плащал нищо по нея. Най-вероятно машината е продадена. Г. не е потърсил машината.

Не съм установил къде е заложена машината. Г. каза, че е на заложна къща на пазара.

Свид. З. В.: *** съм на подсъдимия. Запозната съм с правото си, че мога да откажа да свидетелствам, т.к съм *** на подсъдимия. Желая да свидетелствам.

Знам, че машината е оставена в нас от В. да косим неговата трева и нашата трева. Става въпрос за машинка за косене на трева. Стана две години и повече, откакто В. я остави. Остави я у нас. После я потърсихме да косим, но машинката я нямаше. Дали Г. е имал и къде я е дал не зная.

Г. после ми каза, че я е дал на заложна къща, но не знам на коя. Той каза, че А. му дължи пари. С И. от Дряново работиха по къщата на А. покриваха кухнята и навеса. А. е дължал пари затова на Г. и затова Г. е заложил машината. Не зная дали Г. е получил пари за машината. А. даде машината и каза да косим нашата трева и неговата трева. Затова знам. За друго не зная.

Навеса го правиха преди две години и половина. А. не е в България. А. пращаше по П./почина/ по банков път парите от Гърция. Той ги пращаше по П. и на Г.. На мен пари по банката не е пращал. Сина ми не зная дали е казвал на А., че А. му дължи пари.

Машинката В. я даде да косим тревата. Остави я в нас да косим нашата и неговата трева в двора. Друго не зная.

3

На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза.

Вещо лице М. Д.: Поддържам представеното писмено заключение приложено към делото. Цената на откраднатата машина съм дал към датата на извършване на деянието. Същата не съм я виждал, а съм я оценял от протокол за разпит на потърпевш.

С приложените документи за закупуване на машината съм запознат. В заключението не пише коя година е закупена машината. Начислил съм 10% амортизация на машината.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На вещото лице М. Г. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от 30 лв., за явяване в съдебно заседание.