Протокол № 8652 от 09.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8652 гр. София, 09.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Г. К. при участието на секретаря ХР. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Г. К. Гражданско дело № 20211110163137 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 11:32 часа се явиха:

=========================================================

Ищецът (фирма), редовно призовани, не се явява представляващия управител на дружеството, представляват се от адвокат Л., с пълномощно към делото.

Ответникът СТ. П. СТ., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Евт.-М..

Вещо лице В. Д. П., редовно призована явява се лично.

=========================================================

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ.Л. /за ищеца/:Да се даде ход на делото.

АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ.Л. /за ищеца/:Поддържам исковата молба.

АДВ.ЕВТ.-М. / за ответника/: Поддържам отговора.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на 1 страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 10782/28.4.2022г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

АДВ.Л. /за ищеца/: Моля за изменение на иска като се премине от установителен иск с правно основание чл. 415ГПК във вр. с чл.203, ал.2 КТ към осъдителен иск по чл.207, ал.1, т.2 КТ. Депозирам и изрична писмена молба с оглед на което, моля за срок за довнасяне на дължима такса за преминаване към осъдителен иск.

АДВ.ЕВТИМОВА-МИХОВА /за ответника/: Противопоставям се на молбата за изменение на иска. Недопустимо е да бъде променяно искането за преминаване от установителен към осъдителен иск. Искът е предявен на осн. чл.422, ал.1 ГПК след като против доверителя ми е издадена заповед за изпълнение и след подадено възражение от ответника за недължимост. В условията на настоящето производство е допустим само установителен иск.

Отделно от това с настоящата молба за първи път ищеца въвежда твърдение, че изменението се иска с оглед задълженията на доверителя ми по трудово отношение да събира, разходва, съхранява и отчита поверени му средства.

Към настоящия момент данни за такива обстоятелства няма с оглед заеманата от него длъжност шофьор на автобус.

АДВ.Л. /за ищеца/: Моля за изменението по реда на чл.214 ГПК с оглед решение по т.11 Б от Тълкувателно дело №4 /2013г. на ОСГТК на ВКС съгласно, което производството по чл.415 във връзка с чл.422 ГПК е допустимо изменение на иска чрез преминаване от установителен към осъдителен и въвеждането на ново правно основание към осъдителния иск.

Издадената заповед за изпълнение просто няма да влезе в сила. Не би се стигнало и до два титула.

СЪДЪТ ДАВА пет минути почивка и напуска залата.

СЪДЪТ се връща в залата в 11,40 часа и продължава заседанието в присъствието на процесуалните представители на двете страни.

СЪДЪТ като взе предвид депозираната молба по чл.214 ГПК от ищеца и становището на ответника направено днес, счита същата за неоснователна и след да бъде оставена без уважение. Доколкото с молбата на ищеца се предявява нов иск, което е недопустимо по реда на чл.214 ГПК като навежда различни от досегашните твърдения свързани с подаване на заявление по реда на чл.410 ГПК и предявяването на установителния иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК, следователно се предявява нов иск, което е недопустимо. Поради изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца направено по реда на 2 чл.214 ГПК за преминаване към осъдителен иск с правно основание чл. чл.207, ал.1, т.2 КТ.

ПРИЛАГА молбата към делото.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото така както е докладвано по проекто-доклад с правно основание чл.415 ГПК във вр. с чл.203, ал.2 КТ.

АДВ.Л. /за ищеца/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.

АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 11125/3.5.2022 г., проектодоклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от настоящия протокол.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства, доколкото същите са относими и допустими към предмета на спора.

ВОДИМ от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора надлежно заверени копия на документи като писмени доказателства по делото, а именно: Заповед за уволнение № 9/16.05.19г.; Писмени обяснения от СТ. П. СТ. от 15.5.2019г.; Отчетни листа за каса С. месец май каса 12, Пл. от 11.5.2019г. и ЖП Гара С. от 11.5.2019г.; Протокол за доброволно предаване на документи по досъдебно производство по описа на 03-то РУ на СДВР с №15311/2019г.; Трудов договор №62 от дата 23.09.2015г. и ДС № 183 от 27.10.2016г. за заемане на длъжността „шофьор на автобус”; Командировъчна заповед №7496-1/10.05.2019г.; ЧГД № 43983/2021г. по опис на СРС.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 17.5.2022 г. заключение на вещото лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

ВРЪЧВА два екземпляра от експертизите на страните.

Вещото лице В. Д. П. – 64г., български гражданин, омъжена, 3 неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

АДВ.Л. /за ищеца/: Нямам въпроси, да се приеме.

Вещото лице на въпроси на

АДВ.ЕВТ.-М. /за ответника/:

Документите, които проверих – счетоводни сметки 4601/ разчети билети, клиенти каса, подразчетни лица, справка и счетоводни статии. Посочените не са в кориците на делото документи, предоставени са ми от ищеца. Справка за счетоводна статия, отчет ЖП гара Пловдив, главната книга, за да проверя дали се води, справка 4601, разчети на билети 4602 за всички билети.

Отчетите представляват всички суми, които се предават в свободен текст на лист хартия. Не са в тетрадка, а са на лист хартия. При счетоводното приключване на годината, нямам такава задача поставена, но по принцип трябва да бъдат отразени, изследвала съм документите, описала съм в експертизата какво е изследвано.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 250.00 лв./ АДВ.Л. /за ищеца/:Представям длъжностна характеристика по трудовия договор, която е подписал саморъчно, както и протокол за предаване на оригиналите, които се намират в полиция и прокуратура.