Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 41717 от 15.10.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 44244/2023
Вид
Определение № 41717
Подписан
15.10.2024
В сила
15.10.2024
Състав
АНЕТА ИЛЧЕВА ИЛЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 64-66 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64-66 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64-66 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 66, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41717 гр. София, 15.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20231110144244 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 64-66 ГПК.

С разпореждане от 08.07.2024 г. е върната като просрочена подадената от П. Н. П. въззивна жалба от 20.06.2024 г. срещу решение от 30.05.2024 г. по гр. д. № 44244/2023 г. на СРС, 82 състав. Съобщението за разпореждането от 08.07.2024 г. е връчено на ответницата на 29.07.2024 г., като искането по чл. 64 ГПК е направено с молба от 01.08.2024 г. В тази връзка съдът намира, че са настъпили процесуалните условия за разглеждане на депозираната на 01.08.2024 г. молба за възстановяване срока за въззивно обжалване на решението.

Молбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 64, ал. 3 ГПК.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която не взема становище.

При тези обстоятелства съдът намира че са налице предпоставките на чл. 66 ГПК за разглеждане на молбата в открито заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 66, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към молбата от 01.08.2024 г. писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства като ненеобходимо.

Определението не подлежи на обжалване.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2