Протокол № 315 от 03.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Стара Загора, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20245500900621 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ИЩЕЦ: ****** - редовно и своевременно призован –явява се юрк.

*********, редовно преупълномощена.

ОТВЕТНИК: *********** – редовно и своевременно призован – явява се адв. И. С., редовно упълномощен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. *******А – Н. – налице.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните основания за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦ: Заявявам, че с ответната страна постигнахме спогодба, която сме представили с молба от 02.06.2026г. Представям пълномощно и трудов договор.

ОТВЕТНИК: Действително между страните е постигната спогодба.

1

Заявявам, че поддържам спогодбата така, както е оформена в представения по делото вариант и моля да приемете, че същата урежда отношенията между страните.

СЪДЪТ пристъпи техническата експертиза. към изслушване заключението на съдебно-

Сне се самоличността на вещото лице – С. Й. *********** - Н. българска гражданка, с висше образование, декларира пред съда, че не е осъждан, без отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм писмено заключение, което поддържам и нямам какво да добавя или изменя в него.

ИЩЕЦ: Оспорвам заключението изцяло и бих искала да се обоснова.

Оспорваме експертизата. Необосновано, непълно и излизащо извън пределите на поставените задачи е заключението на вещото лице. На първо място вещото лице достига до правни а не технически изводи относно момента на изпълнение на строително – монтажните процесни работи.

Като необосновано следва да се приеме, че меродавният момент за изпълнение е датата за подписване на Протокол №1 от 06.12.2019г. Подобен извод представлява правна преценка и не попада в компетентността на строителния инженер. Самото вещо лице не установява извършване на СМР от 06.12.2019 г., нито наличие на строителни работи от същата дата. Напротив от заключението е видно, че приложените асфалтови дневници съдържат данни за извършване на дейности до 04.10.2019 когато е последният курс.

Независимото от това вещото лице механично преравнява момента на документалното оформяне, на приемането с момента на фактическото изпълнение, което е необосновано и протИ.речи на естеството на процесните дейности. Същевременно самото вещото лице приема, че движението по ремонтирания участък може да бъде възстановено за часове или в рамките на следващия ден., което допълнително опровергава изводът, че строително монтажните работи са изпълнени едва към датата на подписване на протокола през месец декември 2019. Заключението е непълно и поради обстоятелството, че вещото лице изрично посочва , че не разполага с Приложение 1, поради което не е извършил сравнение между възложените и реално изпълнените количества СМР. Въпреки тази липса вещото лице формира трайни изводи по спорните обстоятелства, което прави експертизата необоснована. В хода на подготовката на делото разбрахме, че вещото лице е 2 съпруга на инж. Николов, който е вещо лице по друго дело между същите страни. Прави впечатление, че изводите значително съвпадат с изводите по предходната експертиза, което поражда съмнение за необходимата обективност на настоящото заключение. Предвид изложеното моля съдът да не кредитира изготвеното заключение и да допусне повторна експертиза с друго вещо лице, в случай, че не постигнем спогодба.

ОТВЕТНИК: Моля да приемете така представеното експертно заключение. Считам, че е пълно и обосновано. За процесуално незаконосъобразно считам искането на ищеца вещото лице да бъде задължено да даде отговор на въпрос само въз основа на едно конкретно доказателство, каквото се явява асфалтовите дневници на ищеца. Последните могат да бъдат свидетелство само за неизгодни за него факти до колкото са изходящи и едностранно изготвени от него. В този смисъл експертното заключение да даде отговор въз основа на тях, би било едно незаконосъобразно заобикаляне на доказателствената сила на така изх. от ищеца частен документ. Приложили сме проект на молба за спогодба, която поддържаме.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на вещото лице, същото е компетентно, добросъвестно дадено и отговаря на поставените от съда задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебнотехническата експертиза, изпълнена от вещото лице С. Й.

********* - Н.., като му ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 210 евро, съобразно представената от него справка-декларация, което да се изплати от внесения от ищеца предварителен депозит в размер на 100 евро., като ЗАДЪЛЖАВА същите да довнесат както следва: сумата от 110 евро по сметка на СтОС в тридневен срок, като в същия срок приложат платежен документ по делото, с оглед определения окончателен размер на възнаграждението на вещото лице.

СЪДЪТ вписва в съдебния протокол постигнатата между страните спогодба:

1. *********, ЕИК 1********** гр. Пловдив, бул. „Дунав" 76, представлявано от изпълнителния директор ************а, чрез адвокат К. З.

3

2. О*******, с ЕИК********, със седалище и адрес на управление: гр.

************* представлявана от кмета *****************в качеството си на ответник по търговско дело № 621/2024 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора

Двете страни по споразумението са страни и по т.д № 621.2024 по описа на СтОС, като водени от желанието да уредят доброволно и окончателно отношенията си, страните декларират следното:

На основание чл. 365 и сл. ГПК молим съда да одобри следната съдебна спогодба:

1.Община Чирпан признава, че възложените по Договор № 071/27.05.2019 г. строително- монтажни работи са изпълнени от „Европейски пътища“ АД качествено, в пълен обем и съобразно договорните изисквания, като приема, че не са налице основания за ангажиране на договорната отговорност на изпълнителя за забава и за начисляване на неустойки.

2. Община Чирпан признава за дължима сумата от 76 181,65 лв., представляваща възнаграждение за извършени и приети строителномонтажни работи по Договор № 071/27.05.2019 г., за която е издадена фактура № 2225/06.12.2019 г.

3. Община Чирпан се отказва от всички направени в производството възражения, включително възражението за прихващане, основано на твърдяна неустойка за забава.

4. Като взаимна отстъпка за уреждане на спора „************ опрощава сумата по главен иск за 76 181,65 лв., и акцесорен иск за сумата от 27 654,04 лв., представляваща обезщетение за забава, както и от претенцията си за законна лихва върху главницата, по смисъла на чл.108 от ЗЗД.

Община Чирпан се задължава да заплати на***********сторените по делото разноски за държавна такса и депозити и възнаграждения за вещи лица.

Страните заявяват, че с настоящата спогодба уреждат окончателно всички отношения помежду си, предмет на т.д. № 20245500900621 по описа на Окръжен съд - Стара Загора, и нямат и няма да имат други претенции една към друга във връзка с предмета на спора.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1. за „***********

/ ********** /

4

2. за ***********

/адв.И. С./

Съдът счита, че следва да приеме и одобри постигнатата между страните спогодба, тъй като същата не протИ.речи на закона и добрите нрави.

С постигането на съдебната спогодба съдът се десезира от разглеждането и решаването на спора, поради което след одобряването й производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл.78 ал.9 ГПК съдът следва да постанови връщане на ищеца на половината от внесената държавна такса в размер на 1061.83 €, поради което на основание чл.234 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатата в днешното съдебно заседание между страните по т.д № 621/2024г. по описа на Старозагорския окръжен съд съдебна спогодба.

ПОСТАНОВЯВА след приключване на делото да се върне на ищеца********* ЕИК ******************, половината от внесената от него държавна такса в настоящото производство в размер на 1061.83 € /хиляда шестдесет и едно евро и осемдесет и три евроцента/. като разпорежда посочената сума да се върне след подаване на допълнителна молба от ищцовото дружество с посочване на банкова сметка и приложено надлежно заверено копие от платежно нареждане за платена държавна такса.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото т.д. № 621/2024г. по описа на Старозагорския окръжен съд, поради постигнатата между страните и одобрена от съда съдебна спогодба.

СЪДЕБНАТА спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 5

Секретар: _______________________