Определение № 90 от 16.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. София, 16.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно гражданско дело № 20231000502398 по описа за 2023 година

Съдебното производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК от ЗД „Бул Инс“ АД, действащо чрез процесуалния си представител адв. М. Г. , за допълване на решение № 1371/28.11.2023 г., постановено по в. гр. д. № 2398 от 2023 г., в частта за разноските.

Ответникът по молбата - П. С. Б., действаща чрез процесуалния си представител, е подал в законоустановения срок писмен отговор на искането за допълване на решението в частта за разноските. С него се оспорва молбата за допълване като несъстоятелна и неоснователна.

Софийският апелативен съд като съобрази твърденията на страните, както и представените по делото доказателства, намира следното:

Процесната молба е депозирана в срок, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

С постановеното по делото решение № 1371/28.11.2023 г. въззивният съд е потвърдил решение №51/10.07.2023 г. по гр. д. № 180/2022 г. по описа на Окръжен съд – Враца, което е било обжалвано от ищеца в първоинстанционното производство - П. С. Б.. На въззиваемото дружество не са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като не са представени доказателства че такива са заплатени в полза на адв. А. И., който е представлявал ЗД „Бул Инс“ АД по делото пред САС.

Според молителя САС, вземайки предвид изхода на производство пред себе си, е следвало да присъди на ЗД „Бул Инс“ АД разноските, които е направило дружеството за заплащане на адвокатско възнаграждение на адв.

М. И. Г..

В разглежданият случай, както е посочено и в мотивите на решение № 1

1371/28.11.2023 г., адв. М. И. Г. не е извършил реално процесуално представителство на ЗД „Бул Инс“ АД по в. гр. д. № 2398 от 2023 г. Ето защо, макар и на адв. М. И. Г. да е било заплатено адвокатско възнаграждение от ЗД „Бул Инс“ АД, за него не може да носи отговорност въззивника на основание чл. 78, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 273 ГПК. Такава би могла да бъде ангажирана ако въззиваемото дружество е претендирало и заплатило адвокатско възнаграждение в полза на адв. А. И., който е представлявал ЗД „Бул Инс“ АД във въззивното производство. Въззивният съд намира, че доколкото адв. М.

И. Г. не е изпълнил задълженията си да предостави процесуално представителство и защита на ЗД „Бул Инс“ АД по делото пред САС, то последното дружество разполага с възможността да поиска връщане за заплатената сума по сключения с него договор за правна защита и съдействие.

При всички положения П. С. Б. не дължи разноски за адвокатско възнаграждение, което е заплатено в полза на адвокат, който не е представлявал ЗД „Бул Инс“ АД във въззивното производство. Тези обстоятелства са именно причината, поради която САС не е присъдил разноски на въззиваемото дружество.

От всичко гореизложено може да се направи извод за неоснователност на искането за допълване на решението в частта за разноските.

Тъй като въззивното решение подлежи на обжалване, то и настоящето определение ще подлежи също на обжалване.

Предвид изложените съображения, състав на Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК от ЗД „Бул Инс“ АД, действащо чрез процесуалния си представител адв.

М. Г., за допълване на решение № 1371/28.11.2023 г., постановено по в. гр. д.

№ 2398 от 2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, в частта за разноските.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба при условията на чл. 280 ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2