Решение № 36 от 11.02.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Русе, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Десислава Радева като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело № 20244500100821 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.59 ЗЗД.

Ищцата Ц. С. Т. твърди, че е племенница на П. Х. Д.а, б.ж. на гр.Русе, починала на *** г., а ответникът е преживял съпруг на последната. Сочи, че на 27.05.2022 г. леля й оставила в нейна полза завещание, съхранено при Нотариус рег.№ *** на НтК, с което й завещала всички свои недвижими имоти, ценности и влогове в банки. След смъртта на завещателката ищцата установила, че на 09.08.2024 г. ответникът изтеглил от влога на съпругата си сумата от 60 550 лв. и сметката била закрита. Намира, че П. Й. Д. се е обогатил неоснователно за нейна сметка. Иска ответникът да бъде осъден да й върне сумата от 26 000 лв., частично предявена от общ размер на 60 550,99 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска.Претендира разноски за производството.

В хода на делото искът е увеличен до размер на 30 275,49 лв., частично предявен от общ размер на 60 550,99 лв.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът П. Й. Д. оспорва иска. Претендира отхвърлянето му и присъждане на разноски по делото. Оспорва се авторството на саморъчното завещание от 27.05.2022 г. досежно ръкописно изписания текст и положения под него подпис.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

По делото няма спор и са ангажирани доказателства относно родствената връзка на ищцата с П. Х. Д.а, б.ж. на гр.Русе, починала на *** г., 1 както и че ответникът е преживял съпруг на последната /л.11-л.13/. Съпрузите нямат родени от брака си деца.

Представено е Саморъчно завещание от 27.05.2022 г., изходящо от П. Х.

Д.а, съхранено при Нотариус рег.№ *** на НтК, с което същата завещала на Ц.

С. Т. всички свои недвижими имоти, ценности и влогове в банки. На 02.08.2024 г. от нотариуса бил съставен протокол за обявяване на процесното саморъчно завещание.

Във връзка с откритото производство по оспорване авторството на последното досежно ръкописно изписания текст и положения подпис за завещател е била назначена почеркова експертиза. Вещото лице, след запознаване с ангажираните по делото доказателства и предоставен от ищцата сравнителен материал /л.51-л.54, л.61-л.72, л.80-л.83, л.86-л.91, л.93а/, по отношение на който насрещната страна е нямала възражение, се е произнесло, че П. Х. Д.а е изпълнила ръкописния текст и е автор на положения в документа подпис.

По делото няма спор и са приложени доказателства, че към датата на смъртта завещателката е разполагала с 60 550,99 лв. по банкова сметка в “Банка ДСК“ АД. Няма разногласие по въпроса, че цялата сума е била изтеглена от ответника на 09.08.2024 г.

С влязло в сила Решение № 1479 от 22.10.2025 г., постановено по гр.дело № 2419/2025 г. по описа на Районен съд-Русе бил уважен предявеният от П. Й. Д. срещу Ц. С. Т. иск по чл.30 от ЗН и било намалено направеното от П. Х. Д.а, б.ж. на гр.Русе, саморъчно завещание от 27.05.2022 г., обявено с протокол на Нотариус рег.№ *** на НтК от 02.08.2024 г. в полза на ответницата до размера на запазената на ищеца ½ ид.част част от наследството.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Ищцата основава претенцията си на твърдението, че в качеството й на бенефициер по оставено в нейна полза завещание от П. Х. Д.а от 27.05.2022 г., съхранено при Нотариус рег.№ *** на НтК, с което последната й завещала цялото си имущество, й се следва наличната към момента на смъртта на завещателката сума по банкова сметка в “Банка ДСК“ АД в размер на 60 550,99 лв., от които в настоящото производство се претендира само част -30 275,49 лв.

При иска с правно основание чл.59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже своето обедняване и обогатяването на ответника, както и причинната връзка между тях, а в тежест на ответника е да докаже основанието на своето обогатяване, ако се твърди, че е налице такова.

Подлежащите на установяване в настоящото съдебно производство факти с оглед доказателствената тежест на ищцата, са доказани. От приетите по делото писмени доказателства и изслушаната съдебно- почеркова експертиза се установява, че универсалното саморъчно завещание, въз основа на което Ц. Т.

2 се легитимира като собственик на изтегленият от ответника паричен влог, е написано и подписано от завещателката. Придобитите права по завещание от страна на ищцата, като универсален правоприемник на П. Д.а, са противопоставими на правото на наследство по закон на преживелия съпругобщото завещателно разпореждане по чл.16 ал.1 ЗН придава на лицето, в чиято полза е направено универсалното завещание, качеството на наследник, който измества от наследяване наследниците по закон, като наследяването по завещание е с приоритет пред наследяването по закон. Доказано е и твърдението, което се признава от ответника, относно факта за изтегляне на сумата от сметката на наследодателката.

Налице е неоснователно обогатяване, поради липса на друг валиден източник на възникване на облигационна връзка между страните. Сумата е получена от ответника П. Д. без основание, в резултат на разместване на блага, с равностойността на които той се е обогатил за сметка на ищцата. Налице е връзката между обедняването на ищцата и обогатяването на ответника, защото и двете произтичат от общия факт на получаване /изтегляне/ от страна на преживелия съпруг на паричния банков влог, собственост на ищцата, без основание, но само до размера на 30 275,49 лв., тъй като наследникът по закон е провел успешно производство по чл.30 ЗН срещу бенефициера по завещанието, като с влязло в сила решение по гр.дело № 2419/2025 г. по описа на Районен съдРусе му била възстановена припадащата му се запазена ½ ид.част от наследството. Това е сумата, с която ответникът - законен наследник, се е обогатил, а ищцата е обедняла, тъй като е лишена от същата. В случая искът, предявен като частичен, следва да бъде уважен в пълен размер, като за остатъка до 60 550 лв. няма да се формира СПН. Върху главницата се следва законна лихва от завеждане на делото.

При този изход на спора, ответникът дължи на ищцата в пълен размер направените от нея разноски за производството, изразяващи се в заплатена държавна такса за завеждане на делото, за издаване на съдебни удостоверения, депозит за вещо лице и за адвокатско възнаграждение. Страната е направила възражение по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност по последното перо.

Действително заплатената на адвоката сума възлиза на 6 390 лв., което надвишава двукратно размера по чл.7 ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на ВАС.В съдебно заседание пълномощникът е пояснил, че е определил стойността на база цялото вземане, а не спрямо стойността на частичния иск.

Възнаграждението следва да се редуцира до 3 073 лв.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. Й. Д., ЕГН **********, от ***, със съдебен адрес: ***, партер, чрез адв.Д. Т. от АК-Русе, да заплати на Ц. С. Т., ЕГН **********, от ***, сумата от 15 479,61 евро /30 275,49 лв./, частично предявена от общ размер на 30 958,72 евро /60 550,99 лв./, представляваща припадащата се част от банков влог, в качеството й на бенефициер по саморъчно завещание от 27.05.2022 г. от П. Х. Д.а, б.ж. на гр.Русе, ведно със законната лихва върху главницата от 16.10.2024 г. до окончателното плащане, както и сумата от 2 361,22 евро / 4 618,15 лв./-разноски за производството.

ПРИЗНАВА за недоказано оспорването на П. Й. Д., ЕГН **********, на истинността /автентичността/ на документа саморъчно завещание от 27.05.2022 г., написан от П. Х. Д.а, б.ж. на гр.Русе, починала на *** г.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съдВ.Търново в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4