Определение № 14094 от 18.04.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14094 гр. София, 18.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110166828 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 389 ГПК.

Предявен е иск от „И“ АД срещу „Т“ ЕООД, с правно основание чл. 42 ЗЗД за прогласяване недействителността на действията на ответника, извършени без надлежно учредена представителна власт от името на ищеца по даденото разрешение от главния архитект на Столична община за изработване на проект на ПУП относно поземлен имот с идентификатор ***, състоящи се в подаване/подписване на заявление вх. № САГ21-ГР00-650/1965/09.09.2021 г. от „Институт по металолеене и леярски технологии“ АД и „И“ АД, чрез пълномощника „Т“ ЕООД и заявление вх. № САГ21-ГР00-650-4/27.10.2021 г., чрез „Т“ ЕООД, заедно с мотивирано предложение в графичен вид за изработване на проект на ПУП в частта поземлен имот с идентификатор ***.

В исковата молба и в последващи молби е направено особено искане – за спиране на производството по адм. д. № 1/2023 г. на ВАС, образувано по касационна жалба, подадена от „И“ АД срещу решение по адм. д. № 2363/2022 г. на АССГ, с доводи, че е налице преюдициалност на настоящото производство спрямо производството по адм. д. № 1/2023 г. на ВАС, което се моли да бъде спряно.

Софийски районен съд, като прецени направеното искане и данните по делото намира следното:

Доколкото в молба от 13.04.2023 г. на ищеца се сочи наличие на предпоставките за допускане на обезпечение на иска, включително искането за спиране се прави като конкретна обезпечителна мярка, то съдът в настоящия си състав приема, че е сезиран с молба по чл. 389 ГПК.

Предпоставките, за да бъде допуснато обезпечение на иска са: искът да е процесуално допустим, вкл. редовен до степен да се индивидуализира спорното право – обстоятелства, въз основа, на които се основава и ясно формирано искане; да е вероятно основателен; да се установи наличието на обезпечителна нужда – когато без допускане на обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща. Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя извод за неоснователност на молбата за обезпечаване на иска. Искът е вероятно основателен, когато е подкрепен с убедителни писмени 1 доказателства (арг. чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК).

В случая, настоящият състав приема предвид уточнителните молби, че искът е допустим, а по отношение на вероятната му основателност – при липса на убедителни писмени доказателства обезпечението може да бъде допуснато и при гаранция. Съдът приема обаче, че спирането на делото – адм. д. № 1/2023 г. на ВАС не може да бъде използвано като обезпечителна мярка въпреки принципната свобода, прокламирана в чл.

397, ал. 1, т. 3 ГПК, защото това би надхвърлило пределите на компетентност на съда, разглеждащ обезпечението, и мярката не може да обвърже други съдебни състави.

Доколкото се касае за твърдения за преюдициалност между двете дела молителят разполага с възможност да направи съответно искане за спиране на адм. д. № 1/2023 г. на ВАС, пред съответния състав на Върховния административен съд на основание чл. 144 АПК, вр. с чл.

229 ГПК.

По изложените съображения искането следва да бъде отхвърлено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „И“ АД за допускане на обезпечение на иска, предявен с р е щ у „Т“ ЕООД за прогласяване недействителността на действията на ответника, извършени без надлежно учредена представителна власт от името на ищеца по даденото разрешение от главния архитект на Столична община за изработване на проект на ПУП относно поземлен имот с идентификатор ***, състоящи се в подаване/подписване на заявление вх. № САГ21-ГР00-650/1965/09.09.2021 г. от „Институт по металолеене и леярски технологии“ АД и „И“ АД, чрез пълномощника „Т“ ЕООД и заявление вх. № САГ21-ГР00-650-4/27.10.2021 г., чрез „Т“ ЕООД, заедно с мотивирано предложение в графичен вид за изработване на проект на ПУП в частта поземлен имот с идентификатор ***, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: спиране на производството по адм. д. № 1/2023 г. на ВАС, образувано по касационна жалба вх. № 41197/15.11.2022 г., подадена от „И“ АД срещу решение № 6331/31.10.2022 г. по адм. д. № 2363/2022 г. на АССГ.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2