Решение № 120 от 05.03.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. София, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20241001000945 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 294, ал. 1 от ГПК.

С Решение № 204 от 06.12.2024 г., постановено по т. д. № 2140/2023 г., ВКС, ТК, I TO, е отменил Решение № 538 от 02.08.2023 г. по в. т. д. № 995/2022 г. на САС, ТО, 15 –ри състав, в частта, в която въззивният съд, след отмяна на Решение № 260551 от 09.08.2022 г. по т. д. № 104/2021 г. на СГС, е отхвърлил предявените от „Проджект Менаджер“ ЕООД против „Галчев Инженеринг“ ООД осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1, чл.

92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 57 178,20 лв. – неизплатена част от възнаграждение по сключения между страните на 03.05.2017 г. договор съгласно фактури №№ 155/22.12.2017 г., 156/22.12.2017 г., 158/29.01.2018 г. и 159/28.02.2018 г., законната лихва, считано от 18.01.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата от 6 298, 92 лв. – неустойка по чл. 21 от договора досежно вземания по горепосочените фактури, като е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Апелативния съд в отменената му част.

Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба на „Проджект Менаджер“ ЕООД срещу „Галчев Инженеринг“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1) на основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД сумата от 62 989.24 лв. – неизплатена част от възнаграждение по договор от 03.05.2017 г. съгласно фактури № 0155/22.12.2017 г., № 0156/22.12.2017 г., № 0158/29.01.2018 г. и № 0159/28.02.2018 г., ведно със законната лихва на основание чл. от 86 от ЗЗД при условията на чл. 214, ал. 2 от ГПК, считано от датата на подаване на исковата молба - 18.01.2021 г. - до окончателно погасяване на главницата; 2) на 1 основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД сумата от 3 600 лв. – възнаграждение за изготвена оферта „Изпълнение на инженеринг-проектиране, авторски надзор и СМР за изпълнение инфраструктура за обекти за „Национална компания „Индустриални зони“ ЕАД, за която сума е издадена фактура № 173/19.11.2018 г., ведно със законната лихва на основание чл. 86 от ЗЗД при условията на чл. 214, ал. 2 от ГПК, считано от датата на подаване на исковата молба - 18.01.2021 г. - до окончателно погасяване на главницата; 3) на основание чл. 92 ЗЗД сумата от 6 658.92 лв. – неустойка на основание чл. 21 от договор от 03.05.2017 г. досежно вземанията по фактури № 0155/22.12.2017 г., № 0156/22.12.2017 г., № 0158/29.01.2018 г. и № 0159/28.02.2018 г.

Ищецът твърди, че на 03.05.2017 г. сключили с ответника договор за възлагане на строително-монтажни работи с предмет изпълнение на СМР по възстановяване на пътни настилки след отстраняване на аварии на територията на Столична община. В него подробно били регламентирани реда за възлагане, изпълнение и отчитане на ремонтните дейности, както и тяхното заплащане. Срокът на договора бил с продължителност, съответстваща на този между ответното дружество и „Софийска вода” АД – договор № 7231/25.01.2017 г. Въпреки точното изпълнение на задълженията на ищеца по възложените му строителни и ремонтни работи, съставяне на изискуемите документи, които удостоверявали това, както и издаване на необходимите фактури по чл. 9.1, ответникът не заплатил на ищеца следните суми: по фактура № 0155/22.12.2017 г. в размер на 27 934.82 лева; по фактура № 0156/22.12.2017 г. в размер на 5 235.44 лева; по фактура № 0158/29.01.2018 г. в размер па 22 294.91 лева и по фактура № 0159/28.02.2018 г. в размер на 7 524.07 лева. Данъчните документи отразявали стойността на изпълнените и приети СМР според договорените единични цени и съгласно съставени актове образец 19 и подробни справки-приложения към тях. Общият размер на така формирания дълг бил в размер на 62 989.24 лева. Съгласно чл. 21 от договора, при забавено изпълнение на задължението за плащане, ответното дружество дължало неустойка в размер на 0.1 % за всеки работен ден, закъснение, но не повече от 10 % от размера на забавеното плащане. Падежът според чл. 9, ал. 1 бил след изтичане на 45 - дневен срок от приемане на съставената от ищеца фактура, като плащането трябвало да обхваща пълния размер – данъчна основа и начислен ДДС. По всяка от горните фактури „Галчев Инженеринг“ ООД било в пълно неизпълнение, което обосновавало претенцията на ищеца за заплащане на уговорената неустойка в нейния максимален размер от 10 % или 6 658.92 лв., която разпределена според задълженията, обективирани в отделните фактури се разпределяла така: по фактура № 0155/22.12.2017 г. в размер на 2 793.48 лева за забавено изпълнение от 100 работни дена, считано настъпването на падежа за плащане; по фактура № 0156/22.12.2017 г. в размер на 523.54 лв. за забавено изпълнение от 100 работни дена, считано настъпването на падежа за плащане; по фактура № 0158/29.01.2018 г. в размер на 2 229.49 лв. за забавено изпълнение от 100 работни дена, считано настъпването на падежа за плащане; по фактура № 0159/28.02.2018 г. в размер на 752.41 лв. за забавено изпълнение от 100 работни дена, считано настъпването на падежа за плащане.

2

Извън отношенията между страните по сключения договор за СМР от 03.05.2017 г., ищецът извършил на ответника и следната услуга – изготвяне на оферта „Изпълнение на инженеринг-проектиране, авторски надзор и СМР за изпълнение на инфраструктура за обекти на „Национална компания Индустриални зони“ ЕАД. Работата била приета без забележки от възложителя, за което се съставил протокол от 19.11.2018 г., а за изплащане на уговореното възнаграждение от 3 600 лв. била издадена фактура № 173/19.11.2018 г., но задължението останало неизплатено.

В срока по чл. 367 ал. 1 от ГПК ответното дружество е депозирало отговор, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Счита, че исковата молба не отговаряла на изискванията по чл. 210, ал. 1 от ГПК, доколкото искът за заплащане на сумата от 3 600 лева по фактура № 173/19.11.2018 г. по аргумент за противното на основание чл. 104, ал. 1 ГПК не бил родово подсъден на Софийски градски съд и доколкото условието на чл. 210, ал. 1 от ГПК било кумулативно, същият се явявал недопустим и производството по делото в тази му част следвало да бъде прекратено, в подкрепа на което искане било и дадената законова възможност по чл. 210, ал. 2 от ГПК, че съвместното разглеждане на исковете щяло да бъде значително затруднено с оглед голямата фактологична и правна натовареност по повод доказване и оспорване на така предявения първи иск.

Не е спорно между страните, а и от приетия като писмено доказателство по делото договор от 03.05.2017 г., се установява, че на тази дата между „Галчев Инженеринг“ ООД, като възложител, и „Проджект Менаджер“ ЕООД, като изпълнител, е сключен договор за възлагане и изпълнение на строително-монтажни работи с предмет: възстановяване на пътни настилки след отстраняване на аварии на територията на Столична община (чл. 1, ал.

1), като относно предмета на договора (раздел І) страните уговорили, че възложителят ще възлага изпълнение на работите чрез възлагателно писмо с указание за датата, на която изпълнителят следва да има готовност за започване на строително-монтажните работи, мястото и обема на работата, което писмо следва да бъде изпратено най-малко три дни преди започване на строително-монтажните работи по съответното възлагане, като изпълнителят е длъжен да потвърди възможността за изпълнение в срок от един ден (чл. 1, ал. 2).

Договорното изпълнение включва всички видове работи, свързани с предмета на договора, съгласно добрата производствена практика за този вид дейност, които са необходими за окончателното завършване на работите по предмета на договора, а именно качество на извършените строително-монтажни работи, всички дейности по безопасни условия на труд и спазване на въведената временна организация на движение (чл. 2, ал. 1). Неразделна част от договора са и всички процедури и правила съгласно Техническо задание, Общи и Специфични условия на договор № 7231/25.01.2017 г. между възложителя и „Софийска вода“ както и приложения към него: № 2 – Процедура за фактуриране и № 7 – Последователност на процесите при проверка на протоколи и екзекутиви (СМР, приети от Технически контрол) – чл. 2, ал. 3.

Относно срока на договора и сроковете за изпълнение (раздел ІІ), страните са уговорили, че договорът се сключва за срока на договор № 7231/25.01.2017 г. между 3 възложителя по настоящия договор и „Софийска вода“ АД и влиза в сила, считано от датата на подписването (чл. 3, ал. 1). Срокът за изпълнение на всяко отделно възлагане започва да тече от получаването на възлагателното писмо от изпълнителя, както и при наличието на подходящи метеорологични условия за изпълняването на възложените строително монтажни работи, като, в случай че не са налице такива, установяването на фронт за работа става с подписването на двустранен протокол (чл. 3, ал. 2). При неблагоприятни метеорологични условия, температура на въздуха под 5 °С, наличие на валежи от дъжд или сняг, наводнени повърхности, които не позволяват извършването на възстановителни работи по пътна тротоарна настилка, срокът на изпълнение се удължава със съответния дни забава като предаването и приемането на извършените работи се извършва с приемо-предавателни протоколи и актове, подписани от представители на страните по договора, а именно: за възложителя инж. М. Г., а за изпълнителя – от инж. И. Ц. (чл. 4). С чл. 5 са уредени хипотези, при които може да бъде удължен срока по чл. 3, ал. 2 (за изпълнение на всяко отделно възлагане).

Относно стойността на договора и начина на плащане (раздел ІІІ), страните са уговорили, че общата стойност на договорените видове работи ще се оформи на база реално изработени количества и въз основа на единичните цени, заложени в приложение № 1 като стойността на всяко възлагане ще се определи на база реално изпълнените видове строително-монтажни работи, остойностени по единичните цени, заложени в приложение № 1 (чл. 6, ал. 1). Единичните цени покриват всички разходи на изпълнителя за труд, материали, механизация, инструменти, транспорт, съхранение, външни организационни и управленски разходи, оказващи влияние върху възложените работи по предмета на договора (чл. 6, ал. 2). Изпълненият обем строително - монтажни работи, подлежащ на заплащане, ще се отчита и заплаща въз основа на следните документи: 1. протокол за установяване и заплащане на действително извършените видове строително-монтажни работи от началото на изпълнението – акт обр. 19, придружен с двустранно подписана, подробна количествена сметка, подписани от представители на възложителя и изпълнителя; 2. декларация за съответствие и сертификати за качество на всички материали, вложени в строителството, които да отразяват цялото количество вложен материал в обекта – при поискване; 3. искане за плащане (сметка обр. 22 по образец на възложителя) – чл. 7. В срок от 20 дни след получаване на протокол за установяване и заплащане на извършените видове строително монтажни работи, но не по-късно от края на месеца, следващ месеца на изпълнение на работите, възложителят е длъжен да направи оглед на представените за приемане работи, да изготви протокол за приетата работа и в случай, че няма забележки и работите са приети от възложителя на проекта „Софийска вода“ АД да ги подпише, като възложителят има право да не приеме работата при всички случаи на неточно, некачествено или забавено изпълнение (чл. 8). Възложителят заплаща извършените строително-монтажни работи в срок от 45 дни след приемането на данъчна фактура, издадена в съответствие с условията на договора, едновременно с дължимия ДДС, като всички плащания към изпълнителя ще се извършват в български лева, чрез банков превод по конкретно посочена банкова сметка (чл. 9). При възникване на допълнителни видове работи, същите се изпълняват след подписване на анекс 4 към договора, в който подробно ще са описани новите видове строително-монтажни работи, срока за изпълнение и цените за тях (чл. 10).