Протокол № 3245 от 24.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3245 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело № 20221110113632 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. П. М. - редовно уведомен, не се явява, изпраща представител адв. А. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. С. - редовно уведомени, не изпращат представител. Постъпило е становище да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ - редовно уведомени, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА уведомени, изпращат представител прок. В..

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

- редовно

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Поддържам исковата молба и направеното с нея доказателствено искане за изискване на НОХД № 1492/2013 г. на специализиран наказателен съд - закрит, към настоящем Софийски градски съд. Отделно от това правя искане да бъде произнесено неприсъствено решение, доколкото от страна на ответника Апелативен специализиран наказателен съд – закрит, по настоящем Софийски апелативен съд не е подаден отговор на искова молба, не е взето становище по доклада на съда, не направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален представител. По отношение на Специализиран 1 наказателен съд – закрит, понастоящем СГС не е постъпил отговор на искова молба.

Касателно молбата – становище считам, че същата е депозирана от лице без представена власт, доколкото приложеното пълномощно не сочи настоящото гражданско дело, като такова по което лицето М. П. да е надлежно упълномощена. Освен това пълномощното липсва и дата на изготвяне за да можем да се ориентираме евентуално към кой момент е било налично това пълномощно. В случай обаче, че съдът счете, че не следва да чете неприсъствено решение заявявам, че нямам възражения по доклада на съда. Оспорвам представената справка натовареност, доколкото същата не представлява официален документ, няма материална и процесуална доказателствена стойност. Правя искане и за допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените от доверителя ми неимуществени вреди, описани в исковата молба. Представям и списък по чл.

80 от ГПК за присъждане на разноски.

Прок. В.: Предоставям на съда по искането за неприсъствено решение.

СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на неприсъствено решение.

ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 29246 от 01.11.2022 г. за окончателен доклад по делото.

ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане.

Да се изиска НОХД № 1492/2013 г. по описа на Специализиран наказателен съд, 9 състав.

Делото да се изиска от СГС, където в момента се намира.

За събиране на доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 10:10 часа, за която дата страните - уведомени.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2