Акт № 4226 от 22.10.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 88

Номер

88

Година

6.4.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

03.08

Година

2012

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Поля Спасова дело номер

20124100500156 по описа за

2012 година

С решение № ... от ....г. по гр.д.№.../....г. П. районен съд , отхвърля предявения иск по чл.59 от ЗЗД от адв.А. Ч. от ВТАК като пълномощник на Н. Б. Р. с ЕГН * от гр.П. ,ул.К. и М. № ... за осъждане на К. В. К. с ЕГН * от гр.С., община С. ул.А. Б. В. .1 А. да заплати на Н. Б. Р. с ЕГН * сумата от 13 000лв. ,с която същата неоснователно се е обогатила,ведно със законната лихва от предявяване на иска в съда – .....г. до окончателното изпращане,както и направените по делото разноски, като неоснователен и недоказан.

Против решението е подадена въззивна жалба от адв.А. Ч. от ВТАК като пълномощник на Н. Б. Р. с ЕГН * от гр.П. ,ул.К. и М. № .... .В жалбата се посочва,че неправилно решаващият състав приема,че Н. Б. Р. няма съгласието на ответницата за извършване на разпоредителни действия и че не може да черпи права от представеното пълномощно, че не се е срещал с К. и не и е давал пари.По делото ищецът бил разпитан лично по реда на чл.176 от ГПК и заявил,че е говорил с ответницата по телефона и тя е заявила, че по сделката всичко е наред,че има доверие на Ю. С. и (че го е упълномощила и за други сделки.Следователно плащането на сумата е съобразено с волята на упълномощителката. Затова,че е получила сумата от 13 000лв. било показателно представеното като доказателство по делото пълномощно, в което ответницата пред нотариус изрично е заявила,че е получила исковата сума,заявила е изрично,че желае продажбата на собствените и ниви в село М..

Препис от въззивната жалба е връчен на другата страна,която е подала в срок писмено становище,че жалбата е допустима и неоснователна,изложените доводи за неправилност на атакуваното решение са несъстоятелни.Моли да се постанови решение,с което да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно и да бъде осъден Н. Р. да заплати направените разноски.

Като разгледа въззивната жалба,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,съдът намира въззивната жалба за неоснователна.

С обжалваното решение П. районен съд е разгледал предявения от жалбоподателя иск, приел е представените по делото доказателства и е направил анализ на същите по установената за доказана фактическа обстановка.П. районен съд е постановил правилно и обосновано решение,с което е приел предявеният иск за неоснователен и недоказан.Жалбоподателят е получил представеното по делото пълномощно от ответницата,което впоследствие е оттеглено.От текста на пълномощното обаче не е установено твърдението на жалбоподателя,че е заплатил на ответницата процесната сума. В пълномощното не е посочена сумата,която упълномощителката е получила преди подписването му и от кого.Самият жалбоподател е направил изявление,че сумата е запратил на трето лице,за което има издаден документ, но не го представя като доказателство по делото.Независимо от данните за заболяването на ответницата,предмет на производството не е прогласяване нищожност на договор или пълномощно. Не са представени доказателства ответницата да е направила признание за получаване на сумата по телефона,както се твърди от жалбоподателя. Поведението на третото лице Ю. С. не може да даде отражение на основателността на иска против К. К. и може да бъде предмет на друго производство. На този етап обаче няма установено по съответния наказателно-процесуалин ред да е доказано извършено престъпление,на което да се позова гражданския съд. Следователно от страна на жалбоподателя не е доказано първо запращането на процесната сума,с което да е намаляло имуществото му, и на второ место сумата да е заплатена на ответницата,с което ответницата да се е обогатила неоснователно.

Предвид изложеното и като се позовава на разпоредбите на чл.272 от ГПК, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И :

Потвърждава решение № .... от ....г. по гр.д.№.../...г.на П. районен съд ,с което съдът отхвърля предявения иск по чл.59 от ЗЗД от адв.А. Ч. от ВТАК като пълномощник на Н. Б. Р. с ЕГН * от гр.П. ,ул.К. и М. № ... за осъждане на К. В. К. с ЕГН * от гр.С., община С. ул.А. Б. В. .1 А. да заплати на Н. Б. Р. с ЕГН * сумата от 13 000лв. ,с която същата неоснователно се е обогатила,ведно със законната лихва от предявяване на иска в съда – .....г. до окончателното изпращане,както и направените по делото разноски, като неоснователен и недоказан.

Осъжда Н. Б. Р. с ЕГН * от гр.П. ,ул.К. и М. № .... да заплати на К. В. К. с ЕГН * от гр.С., община С. ул.А. Б. В. .1 А. сумата 450.00лв./четиристотин и петдесет лева/ направени разноски за възнаграждение адвокат във въззивното производство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове:

Решение

2

F98A1E92A7F0ED10C22579D700402EE2