Решение № 139 от 09.08.2018, Районен съд - Ихтиман

Р Е Ш

Е Н И Е гр. Ихтиман, 09.08.2018 година

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА при участието на секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията Йорданова гр. д. № 295 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод подаден иск по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД от „Т.Б.“ ЕАД ЕИК …, седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „М. .“, Б. п., сграда . чрез адв. В.Г. - Сак, с който се иска установяване на вземане срещу ответника Й.С.Х., ЕГН **********, с адрес *** в размер на в размер на

112,29 лева за незаплатени далекосъобщителни услуги.

Предявяват се и осъдителни искове с правно основание чл. 92 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на сумата от 483,67 лева неустойка и 97,86 лева лизингови вноски.

В исковата молба се твърди, между ищеца и ответника е съществувал договор за мобилни услуги от 11.02.2014 г. На 10.06.2014 г. е сключен втори договор за мобилни услуги, а на 30.12.2014 г. – и трети договор, с който ответникът взел на изплащане и мобилен телефон. На 30.12.2014 г. във връцка с новиране на отношенията между страните е подписан договор за пакетни услуги, въз основа на който ответникът е ползвал предоставяните от ищеца услуги за три мобилни номера. За потребените услуги са издадени фактури № **********/20.08.2015 г. за периода 20.07.2015 г. – 19.08.2015 г. на стойност 82,36 лв. и фактура № **********/20.09.2015 г. за периода от 20.08.2015 г. – 19.09.2015 г. на стойност 37,43 лева за мобилни услуги и 6,99 лизингови вноски. Поради неизпълнение на задължението за заплащане на доставяните услуги договорът е бил едностранно прекратен от страна на ищеца, като е издадена фактура №

********** за сумата от 124,67 лева /стойност на потребени услуги/, 483,67 лева неустойка и 97,86 дължими лизингови вноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът Й.С.Х. е депозирал отговор, в който се иска да бъдат привлечени да участват в производството Р. С.Х. и Ц. Р. Х., за които твърди, че фактически са ползвали далекосъобщителните услуги. Отговорът на ищеца е оставен без движение с указание, че следва да уточни дали иска привличането на лицата като трети лица в производството по смисъла на 219 ГПК и да обоснове правния си интерес от това, които обстоятелства ответникът не е уточнил в дадения му срок.

В съдебно заседание ответникът заявява, че не оспорва иска за главница за незаплатени далекосъобщителни услуги, като възразява единствено срещу претендираната неустойка. Твърди, че същата е нищожна, тъй като представлява неравноправна клауза по Закона за защита на потребителите. Алтернативно твърди, че същата е прекомерна

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2