Определение № 137 от 25.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. С. 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Петър Хр. Маргаритов

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно частно гражданско дело № 20265400500075 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 577 от ГПК.

С Определение № 2/29.01.2026 г. Съдия по вписванията при РС С.е постановил отказ за заличаване на възбрана върху недвижим имот, постъпила в СВ – С.под вх. № 159/29.01.2026 г. по заявление на адв. М. П. от АК – Пловдив като пълномощник на „Б. Б. И“ ЕООД, ЕИК ********** Срещу това определение е депозирана частна жалба от „Б. Б. А И“ ЕООД, чрез пълномощник адв. М. П., с оплаквания, че е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

В частната жалба се прави позоваване на представеното със заявлението удостоверение от 01.04.2024 г. на служба „Архив“ в РС – Пловдив, от което е видно, че производството по гр. д. № 21400/2012 г. е приключило с влязло в сила Определение от 29.10.2014 г., с което е отменено Определение № 4251/06.03.2013 г., с което е допуснато обезпечение на предявен от „Ж.“ ЕООД против „Б. Б. А И“ ЕООД иск чрез налагане на възбрана върху гореописания поземлен имот.

Според жалбоподателя Съдията по вписванията не е съобразил единствено релевантния факт – обезпечението е било отменено с цитираното определение на РС – Пловдив, което дава основание наложената обезпечителна мярка възбрана да бъде заличена; не е зачетен съдебния акт за отмяна на допуснатото обезпечение. Според жалбоподателя Съдията по вписванията е допуснал съществено нарушение на разпоредбата на чл. 402 от ГПК.

С частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение и да бъде разпоредено да се впише заличаване на възбраната.

С.ки окръжен съд намира частната жалба за процесуално 1 допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна страна, ДТ е внесена, а по същество съобрази:

ОТ „Б. Б. А И“ ЕООД, чрез пълномощник адв. П., до АВ – СВ – С.е депозирано заявление, с искане за заличаване на възбрана, вписана с Акт 101 том І от 2013 г., с № от входящия регистър 833/07.05.2013 г., персонална партида *****, имотна партида ***** и *****, наложена върху ПИ с идентификатор *************, ведно с построената в него сграда с идентификатор *************.1 по КК на с. А., общ. С.

От представеното към заявлението Удостоверение № 21400/2012 г. на служба „Архив“ при РС – Пловдив, се установява, че гр. д. № 21400/2012 г. по описа на РС – Пловдив, със страни: ищец „Ж.“ ЕООД и ответника „Б. Б. И“ ЕООД е приключило с влязло в сила Определение от 29.10.2014 г., с което е отменено Определение № 4251/26.03.2013 г., с което е допуснато обезпечение на иска чрез налагане на възбрана върху собствен на ответника имот, а именно ПИ с идентификатор *************, ведно с построената в него сграда с идентификатор ************* по КК на с. А., общ. С. обл. С. делото е архивирано и унищожено в цялост, поради изтичане на срока за съхранение; данните за отмяна на обезпечението са взети от деловодната програма на РС – Пловдив.

Установява се, че допуснатото обезпечение чрез налагане на възбрана е отменено. Поради това към настоящия момент няма действащ съдебен акт за налагане на възбрана.

От удостоверението на РС – Пловдив не се установява основанието, на което е отменено допуснатото обезпечение, като във всички случаи тези основания се преценяват от съда. След като съдът е отменил допуснатото обезпечение, то този акт на съда е основанието за заличаване на възбраната, без да е необходимо съдът да разпорежда изрично заличаване на възбраната. Удостовереното от РС – Пловдив установява отмяна на допуснатото обезпечение чрез налагане на възбрана и в този смисъл удостоверява, че вписването може да се заличи.

Предвид гореизложеното следва като незаконосъобразно да бъде отменено обжалваното определение на Съдията по вписванията и се постанови да извърши исканото заличаване на вписаната възбрана.

Водим от гореизложеното С.ки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2/29.01.2026 г. на Съдия по вписванията РС - С. с което е постановен отказ за заличаване на възбрана върху недвижим имот по заявление на „Б. Б. И“ ЕООД, ЕИК ********** 2 постъпило в СВ – С.под вх. № 159/29.01.2026 г.

ВРЪЩА делото Служба по вписванията гр. С. като УКАЗВА на Съдията по вписванията при РС – С.да извърши исканото вписване по заявление вх. № 159/29.01.2026 г. на „Б. Б. И“ ЕООД, ЕИК ********** ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

П

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3