Решение № 1530 от 12.04.2019, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

… / 12.4.2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV - ти състав в открито съдебно заседание, проведено на 12.3.2019 година в състав:

Районен съдия: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка

Иванова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13287 по опис на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС от ищци О.В.Л., родена на *** г., гражданин на Руска Федерация и Т. П.П., родена на *** г., гражданин на Руска Федерация, двете чрез процесуален представител адв.Ст.Р. срещу

Етажна собственост „Фортуна Кейп 2“, с адрес гр.Бяла, местност „Глико“, ул. “Петър Петров“ № 12, представлявана от управителя „Дом Мениджмънт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Бяла, ул.“Петър Петров“ № 11, представлявано от Христо Петков за отмяна на решенията по т.1, т.2 и т.3 на Общо събрание, проведено на 13.07.2017 г., а именно: 1.1 Да се приеме предложения бюджет на ЕС с приходна част в размер на 15377.92 евро; 1.2. Да се възложат правомощия на управителя „Дом Мениджмънт“ ООД за срок от 2 години;1.3. Да се сключи договор за възлагане на управлението и обслужването на жилищна сграда „Фортуна Кейп 2“ с фирма „Дом Мениджмънт“ ООД за срок от 2 години;

Ищците молят за уважаване на иска и заплащане от ответника на разноски за производството.

Твърди се в молбата, че първата ищца е собственик на самостоятелен обект в сградата, идентификатор ***, представляващ ап.3-5 на ет.4, изграден в жилищната сграда в гр.Бяла, местност „Глико“, ул. “Петър Петров“

№ 12 със ЗП 47.03 кв.м. ведно с 3.40832

% идеални части от общи части на сграда и 3.3048 % от правото на строеж върху поземления имот.

Втората ищца е собственик на самостоятелен обект в сградата, идентификатор ***, представляващ ап.5-2 на ет.4, изграден в жилищната сграда в гр.Бяла, местност „Глико“, ул. “Петър Петров“ № 12 със ЗП 97.14 кв.м. на две нива, ведно с 6.69192 % идеални части от общи части на сграда и 5.9610 % от правото на строеж върху поземления имот.

При пристигането им в България в началото на м.август 2017 г. разбрали, че е проведено ОС на ЕС на 31.07.2017 г. и са взети оспорените решения. Същите за незаконосъобразни, тъй като е нарушена изцяло процедурата по свикване и провеждане на събранието – нарушени са чл.5 и чл.13, ал.1 от ЗУЕС, тъй като двете не са били уведомявани са събранието, въпреки, че управителят знае електронните им пощи. Твърдят, че не им е изпращана покана за събранието, не е била налице такава, подписана от лицата, които свикват събранието, не е поставена на видно общодостъпно място в ЕС най-късно 7-дни преди датата на събранието, оисопорват съдържанието на същата като твърдят, че в същата не са посочени датата, часа и мястото на провеждане на събранието, дневния ред. Решенията са взети при липса на кворум – нарушени ена чл.15 от ЗУЕС и не е спазен реда за провеждането му – нарушение на чл.16 ЗУЕС.

О.В.Л. се е запознаала с копие на съобщение за изготвен протокол от събранието на 09.08.2017 г., същото не е подписано от лице с представителна власт, поради което е незаконосъобразно. Поискала от управителя да й предостави копие на протокола от ОС, такова й е предоставено по ел.поща. Поискала да й се предостави оригинала, но е получила отказ в нарушение на чл.16 от ЗУЕС. Не е в състояние да оспори съдържанието на същия, тъй като до датата на подаване на молбата ищцата не е запозната със същото, поради непредставяне на оригинала на протокола от ответника.

Наталия П.П. също поискала копие на протокола от ОС и едва на 04.09.2017 г. получила такова по ел.поща. Полученият документ е непълен, тъй като не са изпратени приложенията към него.

Ищците оспорват изцяло взетите решения на ОС на ЕС, обективирани в протокол от 31.07.2017 г., а именно:

1.1.Да се приеме предложения бюджет на ЕС с приходна част в размер на 15377.92 евро;

1.2.Да се възложат правомощия на управителя „Дом Мениджмънт“ ООД за срок от 2 години;

1.3.Да се сключи договор за възлагане на управлението и обслужването на жилищна сграда „Фортуна Кейп

2“ с фирма „Дом Мениджмънт“ ООД за срок от 2 години;

Твърденията са, че такъв договор е нищожен на осн.чл.26, ал.2 ЗЗД поради симулация. Алтернативно същият е нищожен на осн.чл.26, ал.1 ЗЗД поради противоречие на закона – ЗУЕС.

Ищците чрез процесуалния им представител са оспорили представените от ответника частни писмени документи, представляващи покана за провеждане на Общо събрание на ЕС на 31.07.2017 год., присъствен лист на участниците в събранието и пълномощни на собственици Сергей Ларин, Павел Слептюрев, Палчикова Елена Викторовна и О.В.

Шуб.

В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпил такъв от ответника. Не оспорва твърденията, че по отношение на описаната сграда е налице етажна собственост, но същата е различна от посочената в исковата молба. На посочения адрес в гр.Бяла, *** не се намира ЕС „Фортуна 2“, същата се намира на адрес ул.“Петър Петров“ № 12, поради което счита, че молбата не е подадена в срока по чл.40 ЗУЕС и моли за прекратяване на производството.

Счита, че предявеният иск е неоснователен. Не оспорва, че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сградата. Представители на ищцата О.Л. не са били допуснати при вземане на решенията, тъй като не са представили пълномощно.

Оспорва всички твърдения за допуснати нарушения при свикване и провеждане на събранието. Счита, че същият е неоснователен, тъй като не са налице сочените от ищеца пороци при свикването и провеждането на ОС, при вземането на решенията и при оповестяването на взетите решения.

Поканата за провеждане на общото събрание на етажните собственици е оформена съгл. чл.13 ЗУЕС. Общото събрание се провежда винаги на едно и също място в сградата и в съответствие на чл.16, ал.1 ЗУЕС.

Свикано е по инициатива на 21.24 % от етажните собственици като същите саа подписали поканата в която са посочени дата, час и място на събранието. Същата е изпратена на заявените ел.адреси от отсъстващите собственици. ОС на етажните собственици от 31.07.2017 г. е проведено при кворум 69.09369 70% и решенията са законосъобразни, за което представя списък на собствениците с положени от тях подписи за присъствие и вземане на решенията с необходимия кворум - повече от 2/3 от етажните собственици, видно от списъка към протокола. Всички решения са подложени на гласуване, съгласно същия протокол. От представените доказателства с отговора се установява, че ОС от 31.07.2017 г. е проведено съгласно чл. 16 от ЗУЕС, има списъци на явилите се собственици с техните подписи и с необходимия кворум за тяхното провеждане и легитимиране на взетите решения.

Процедурата за свикване на общото събрание по реда на чл. 13 ЗУЕС е спазена, тъй като поканата за свикване на общо събрание е поставена на видно място и общодостъпно място на входа на сградата, както и встрани от нея към подхода за гаражите на сградата част 1 –ва, както е описано по горе ищецът притежава недвижим имот, находящ се в готовата част на сградата и която той посещава регулярно. Поканите отговарят на изскванията на чл.13 ЗУЕС. Ищецът е уведомен по надлежния ред за проведеното на 10.03.2016 г. събрание на ЕС чрез залепване на поканата на видно за него място.

Протоколът има съдържанието, изискуемо от чл.1б ал.5 от ЗУЕС.

На събранието е имало кворум и мнозинство при приемане на описаните в протокола решения. Спазен е редът за оповестяване на решенията по реда на чл. 16 ал.6,7 ЗУЕС. Решенията са приети с надлежно гласуване. Взети са решения не са извън компетентността на общото събрание.

Взетите решения са правилни и законосъобразни.

В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат становищата си.

По възражението за недопустимост на иска:

След направено уточнение от ищците е допусната поправка на техническа грешка в обстоятелствената част на исковата молба като е посочено, че ЕС се намира на адрес гр.Бяла, ул.“Петър Петров“ № 12. Ищцата О.Л. е узнала за решенията на ОС на 09.08.2017 год., а ищцата Т.П. е узнала за решенията на ЕС на 15.08.2017 год., когато са дошли на почивка и са отседнали в имота си. Тогава са разбрали от други етажни собственици и в устен разговор от представляващи „Дом мениджмънт“ ООД г-н Христо Шидеров Петков за проведеното ОС на 13.07.2017 г. Не са присъствали на събранието и не са били уведомени по електронните им пощи, които са известни на управителя, нито са били уведомени по друг начин. За доказване на тези твърдения са представили заявления в превод на български език до Етажната собственост да им се предостави копие от протокола за да могат да изразят становище.

Ответното дружество чрез процесуален представител заявява, че по отношение на узнаването за Т.П. няма информация, но оспорва твърденията, че О.Л. е узнала за проведеното ОС на

09.08.2017 год. и твърди, че същата е имала представител на проведеното ОС.

Ищцата О.Л. е собственик на ап.№ 3-5 в сградата, а ищцата Т.П. е собственик на ап.№ 5-2. Видно от оспорения протокол на ОС на ЕС от 31.07.2017 г. както Л., така и П. не са били представлявани от представител на събранието, поради което възражението на ответника е неоснователно. Ответникът не е доказал ищците да са уведомени за изготвения протокол от ОС на различна дата от посочената в молбата, поради което съдът намира, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

Съдът като взе предвид становището на страните, съобрази доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и въз основа на закона намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Основателността на предявения иск е обусловена от установяване на кумулативното наличие на активна и пасивна материалноправна легитимация на страните.

В исковата молба ищцата Л. твърди, че е собственик на самостоятелен обект представляващ ап.3-5 на ет.4, ведно с 3.40832 % ид.части от общи части на сграда 1 – жилищна сграда „Фортуна Кейп 2“, с административен адрес гр.Бяла, местност „Глико“, ул.“Петър Петров“

12.

В исковата молба ищцата П. твърди, че е собственик на самостоятелен обект представляващ ап.5-2 на ет.4, ведно с 6.69182 % ид.части от общи части на сграда 1 – жилищна сграда „Фортуна Кейп 2“, с административен адрес гр.Бяла, местност „Глико“, ул.“Петър Петров“ 12. Правото на собственост на двете ищци не се оспорва от ответника, поради което съдът намира за установена активната и пасивната процесуална легитимация на страните. Оспорват се всички решения на Общо събрание на етажните собственици по протокол от 31.07.2017 г.

В отговор на поискано копие на протокола от ОС на ищцата Т.П. е отговорено от председателя на събранието, че изготвянето на протокола е било обявено на 07.08.2017 г. чрез поставяне на съобщение на входа на сградата и същевременно неговият текст е бил изпратен по ел.поща на всички собственици, които са предоставили данни за своите електронни адреси. В същото е посочено, че след справка в домовата книга е установено, че П. не е посочила свой ел.адрес и правото й на участие в събранието не е било нарушено, тъй като е спазен закона. Сочи се, че П. е нарушила чл.13, т.2 от ЗУЕС като не е предоставила своите данни и не е уведомила за продължителността на нейното отсъствие.

Разпоредбата на чл.13, ал.1 ЗУЕС сочи, че общо събрание се свиква чрез покана, която се връчва най-малко три дни преди насрочената дата и се поставя на видно място в етажната собственост.

С отговора на исковата молба ответникът е представил покана за свикване на ОС на собствениците на обекти в жилищна сграда – етажна собственост „Фортуна Кейп-2“, изготвена на български и на руски език. Посочени са датата и часа на поставяне на поканата 24.06.2017 г. в 9.30 часа. Посочено е в същата, че ОС се свиква по искане на 7 собственици на самостоятелни обекти в сградата. В поканата е посочено, че тя е поставена на дъската за обявления на външната част на входната врата в комплекса. Представени са доказателства за поставено съобщение за изготвен протокол от ОС по т.16, т.7 от ЗУЕС, подписано от Т.Г. – председател на събранието. Поставянето на съобщението е удостоверено от председателя на събранието Т.Г. и от собственика на ап.1-4.

От приложения регистрационен лист се установява, че осем от собствениците на самостоятелни обекти са представлявани на събранието от пълномощници с посочени имена на пълномощниците. Приложените пълномощни са на собственика на ап.1-3 Вера Харченко, на собственика на ап.2-1 О.В.Шуб, на собственика на ап.2-2 Сергей Ларин, на собственика на ап.3-2 Надежда Школовская, на собственика на ап.3-4 Павел Слептюрев, на собственика на ап.3-7