Решение № 908 от 10.07.2020, Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Русе, 10.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в публичното съдебно заседание на десети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И. при секретаря Елисавета Янкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6372 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази следното:

Ищецът “Агенция за събиране на вземания” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Люлин” 10, бул.”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда „Лабиринт”, ет.2, офис 4, представлявано от изпълнителните директори Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов, твърди, че на 14.10.2016г. е бил сключен между „Сити кеш” ООД и ответника Договор за паричен заем № 91146, по силата на който първия предоставил на втория сумата от 800.00 лева, ведно с договорна лихва в размер на 142.51 лева, а К.П. се задължил да върне тази парична сума в срок до 11.08.2017г. на 43 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 21.92 лева. Първата погасителна вноска е била дължима на 21.10.2016г., а последната е с падеж на плащане 11.08.2017г. Съгласно чл.6 от договора за паричен заем и чл.9, ал.2 от Общите условия към него, заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на заемодателя поне две от посочените обезпечения на задълженията му по договора, а именно: издаването на запис на заповед; едно или две физически лица – поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да има осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размерът на минималната работна заплата за страната, а ако поръчителите са двама, размерът на всеки от тях да е в размер на най-малко 4 пъти размерът на минималната работна заплата за страната; да не са поръчители по други договори за паричен заем, сключени със „Сити кеш” ООД и да не са заематели по други договори за паричен заем, сключени със „Сити кеш” ООД; да нямат кредити към други банкови и финансови институции или ако имат – кредитната им история в ЦКР към БНБ да е „Редовен”, както по активни, така и по погасени задължения и да представят служебна бележка от работодателя си или съответстващ документ за размера на получавания от тях доход; да представи залог върху движима вещ надвишаваща два пъти общата сума за плащане по договора за заем; първа по ред ипотека или предоставяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период включващ от сключване на договора до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора за заем. Предвид обстоятелството, че заемателят не е предоставил на заемодателя нито едно от договорените обезпечения съгласно уговореното от страните в чл.6 от договора за паричен заем и чл.9, ал.2 от Общите условия към него, на същия е начислена неустойка за неизпълнение в размер на 751.64 лева, която е разсрочена на 43 равни вноски, всяка в размер на 17.48 лева, платими на съответните платежни дати на погасителните вноски по договора за заем. Така погасителната вноска, която следвало да заплаща заемателят е в общ размер на 39.40 лева. В чл.7, ал.4 от договора страните уговорили, че всички задължения по съглашението стават автоматично предсрочно изискуеми в случай на забава на плащане четири погасителни седмични вноски, като в този случай заемодателят има право да начисли неустойка за предсрочна изискуемост, без да уведомява заемателя в размер на 20% от дължимата сума за главница, договорна лихва и неустойка за неизпълнение на договорно задължение. Тъй като заемателя е допуснал забава за плащането на 4 погасителни седмични вноски е настъпила автоматична предсрочна изискуемост на задълженията по договора, считано от 18.11.2016г. и на ответника е начислена неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 330.83 лева, представляваща 20% от сумата 1 654.15 лева, формирана от сбора на остатъците за главница, договорна лихва и неустойка за неизпълнение на договорно задължение. Заемателят дължи и обезщетение в размер на законната лихва за забава за периода от датата на предсрочната изискуемост 19.11.2016г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 29.05.2018г. в размер на 112.99 лева. По договора за заем ответникът е заплатил сумата от 40.00 лева, с която са погасени, както следва: 15.77 лева – главница; 6.15 лева – договорна лихва и 18.08 лева – неустойка за неизпълнение на договорно задължение. На 21.07.2017г. е сключено Приложение № 1 към договор за цесия от 21.07.2017г., между „Сити кеш” ООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, по силата на което били прехвърлени от първото търговско дружество на второто, вземанията по договор за паричен заем № 91146/14.10.2016г. срещу ответника, заедно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви. „Сити кеш” ООД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания” ЕАД в качеството си на цесионер, от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. По реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД, ищецът изпратил до ответника уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-СТК/91146 от 28.07.2017г., изпратено чрез Български пощи на посочения му в договора адрес. Писмото е върнато в цялост с отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. На 28.08.2018г. ищецът изпратил второ уведомително писмо до ответника на посочения в договора адрес, но писмото отново било върнато в цялост, тъй като П. не бил открит на посочения адрес. Ищцовото дружество за дължимите суми по договора подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.гр.дело № 3724/2018г. по описа на РРС. Издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е била изпратена за връчване на ответника на регистрираните му постоянен и настоящ адрес, където не е бил открит, поради която същата е счетена за връчена на основание чл.47, ал.5 от ГПК и указано на ищеца да предави иск относно вземането си. Поради това моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумите от 784.23 лева, представляваща дължима главница по Договор за паричен заем № 91146/14.10.2016г. за периода 28.10.2016г. до 11.08.2017г.; 136.36 лева, представляваща договорна лихва за периода 28.10.2016г. до 11.08.2017г.; 733.56 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода 28.10.2016г. до 11.08.2017г.;

330.83 лева, представляваща неустойка за предсрочна изискуемост и 112.99 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 19.11.2016г. до 29.05.2018г., ведно със законната лихва върху тези парични суми считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 30.05.2018г. до окончателното й изплащане, по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 3724/2018г. по описа на РРС. Претендира направените по настоящото дело разноски, както и тези направени по заповедното производство.

Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения положителен установителен иск по чл.422 от ГПК.

Ответникът

К.И.П. призован по регистрираните му постоятен и настоящ адрес не е открит. Назначения му особен представител оспорва изцяло предявения иск, като твърди, че договорът за паричен заем и договорът за цесията били нищожни, тъй като заобикалят закона и противоречат на добрите нрави, както и че цесията не е редовно съобщена от предишния кредитор на ответника и тя не поражда действие за последния, поради което ищецът няма качеството на кредитор спрямо К.П.. Прави и възражение за нищожност на клаузите за неустойки в чл.6 от договора за паричен заем и чл.9, ал.2 от Общите условия към него и чл.7, ал.4 от договора, като неравноправни на основание чл.143 от ЗЗП.

Прави и възражение за необосновано висок размер на неустойките.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.10.2016г. е бил сключен между „Сити кеш” ООД и ответника Договор за паричен заем № 91146, по силата на който първия предоставил на втория сумата от 800.00 лева, ведно с договорна лихва в размер на 142.51 лева, а К.П. се задължил да върне тази парична сума в срок до 11.08.2017г. на 43 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 21.92 лева. Първата погасителна вноска е била дължима на 21.10.2016г., а последната е с падеж на плащане 11.08.2017г. Съгласно чл.6 от договора за паричен заем и чл.9, ал.2 от Общите условия към него, заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на заемодателя поне две от посочените обезпечения на задълженията му по договора, а именно: издаването на запис на заповед; едно или две физически лица – поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да има осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размерът на минималната работна заплата за страната, а ако поръчителите са двама, размерът на всеки от тях да е в размер на най-малко 4 пъти размерът на минималната работна заплата за страната; да не са поръчители по други договори за паричен заем, сключени със „Сити кеш” ООД и да не са заематели по други договори за паричен заем, сключени със „Сити кеш” ООД; да нямат кредити към други банкови и финансови институции или ако имат – кредитната им история в ЦКР към БНБ да е „Редовен”, както по активни, така и по погасени задължения и да представят служебна бележка от работодателя си или съответстващ документ за размера на получавания от тях доход; да представи залог върху движима вещ надвишаваща два пъти общата сума за плащане по договора за заем; първа по ред ипотека или предоставяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период включващ от сключване на договора до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора за заем. Предвид обстоятелството, че заемателят не е предоставил на заемодателя нито едно от договорените обезпечения съгласно уговореното от страните в чл.6 от договора за паричен заем и чл.9, ал.2 от Общите условия към него, на същия е била начислена неустойка за неизпълнение в размер на 751.64 лева, която е разсрочена на 43 равни вноски, всяка в размер на 17.48 лева, платими на съответните платежни дати на погасителните вноски по договора за заем. Така погасителната вноска, която следвало да заплаща заемателят е в общ размер на 39.40 лева. В чл.7, ал.4 от договора е предвидено, че всички задължения по съглашението стават автоматично предсрочно изискуеми в случай на забава на плащане четири погасителни седмични вноски, като в този случай заемодателят има право да начисли неустойка за предсрочна изискуемост, без да уведомява заемателя в размер на 20% от дължимата сума за главница, договорна лихва и неустойка за неизпълнение на договорно задължение. Тъй като заемателя е допуснал забава за плащането на 4 погасителни седмични вноски е настъпила автоматична предсрочна изискуемост на задълженията по договора, считано от 18.11.2016г. и на ответника е била начислена неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 330.83 лева, представляваща 20% от сумата 1 654.15 лева, формирана от сбора на остатъците за главница, договорна лихва и неустойка за неизпълнение на договорно задължение. На заемателят било начислено и обезщетение в размер на законната лихва за забава за периода от датата на предсрочната изискуемост 19.11.2016г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 29.05.2018г. в размер на 112.99 лева. Ищецът признава факта, че по договора за заем ответникът е заплатил сумата от 40.00 лева, с която кредиторът приел, че са погасени, както следва: 15.77 лева – главница; 6.15 лева – договорна лихва и 18.08 лева – неустойка за неизпълнение на договорно задължение.

На

21.07.2017г. е сключено Приложение № 1 към договор за цесия от 21.07.2017г., между „Сити кеш” ООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, по силата на което били прехвърлени от първото търговско дружество на второто, вземанията по договор за паричен заем № 91146/14.10.2016г. срещу ответника, заедно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви. „Сити кеш” ООД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания” ЕАД в качеството си на цесионер, от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. По реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД, ищецът изпратил до ответника уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-СТК/91146 от 28.07.2017г., изпратено чрез Български пощи на посочения му в договора адрес. Писмото е върнато в цялост с отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. На 28.08.2018г. ищецът изпратил второ уведомително писмо до ответника на посочения в договора адрес, но писмото отново било върнато в цялост, тъй като П. не бил открит на посочения адрес. Тези две уведомления са приложени и към исковата молба, като същите са били връчени на назначения на ответника особен представител заедно с исковата молба и приложенията към нея, видно от съобщението на л.51 от делото.