Решение № 116 от 13.05.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. гр. Добрич, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20263200500194 по описа за 2026 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на Е.

С. С. с ЕГН ********** от гр.Д., чрез упълномощения адвокат, срещу отказа на ЧСИ с рег. №*** и район на действие ДОС, обективиран в постановление от 12.12.2025 г., да прекрати принудителното изпълнение по изпълнително дело №20257370401294.

Жалбоподателят се позовава, че в изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното производство, има грешка в изписване името на единия взискател, с оглед на което счита, че изпълнителното производство изобщо не следвало да бъде образувано. Посочено е още, че волята на взискателите била да се пристъпи към действия на принудително изпълнение, само ако длъжникът не изпълни сам в срока за доброволно изпълнение. Но още преди изтичането на този срок, съдебният изпълнител пристъпил към действия на принудително изпълнение и за така преждевременно предприетите действия на принудително изпълнение начислил в тежест на длъжника задължения за такси и разноски. При това длъжникът платил задължението преди срокът за доброволно изпълнение да е изтекъл. Според жалбоподателя допуснатите от съдебния изпълнител нарушения /преждевременно предприети действия на принудително изпълнение и начисляване на задължения за такси и разноски за тях/ по изпълнително производство, образувано въз основа на негоден изпълнителен титул, съставляват основание за прекратяване на принудителното изпълнение.

1

По тези съображения с жалбата се иска незаконосъобразният отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство да бъде отменен и да бъде постановено исканото прекратяване.

Насрещната страна И. Х. Т. с ЛНЧ ********** от гр.Д., като майка и законен представител на малолетните П. Е. С. с ЕГН **********, Е. Е. С. с ЕГН ********** и М. Е. С. с ЕГН **********, чрез упълномощения адвокат, оспорва жалбата като неоснователна.

В представените мотиви на съдебния изпълнител е застъпено, че няма основание за прекратяване на изпълнителното производство и жалбата е неоснователна.

След като обсъди съображенията на страните и провери изпълнителното дело, съдът намира за установено следното:

Изпълнително дело №20257370401294 на ЧСИ с рег. №*** и район на действие ДОС е образувано на 15.10.2025 г. и има за предмет събиране на парични вземания по изпълнителен лист №303/13.10.2025 г., издаден въз основа на определение по гр.д.№175/2025 г. на Добричкия районен съд, с което Е. С. С. е осъден да заплаща на децата П. Е. С. с ЕГН **********, Е. Е.

С. с ЕГН ********** и М. Е. С. с ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител И. Х. Т., месечна издръжка в размер на по 280 лева на дете, считано от 29.08.2025 г. до приключване на съдебното производство с влязло в сила решение, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.

С молбата за образуване на изпълнителното производство взискателите поискали съдебният изпълнител да изпрати на длъжника покана за доброволно изпълнение, да извърши справки за притежавано от него имущество и, ако длъжникът не изпълни задълженията доброволно в законоустановения срок, съдебният изпълнител да наложи запори и възбрани върху парични вземания, движими вещи и недвижими имоти на длъжника, както и да предприеме действия за принудително събиране на вземанията.

После в молбата е допълнено искане за налагане на обезпечителните мерки едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение.

След образуване на производството съдебният изпълнител предприел действия за проучване на имущественото състояние на длъжника с изискване на справки от съответните институции, пристъпил към запориране на вземания на длъжника от банки и за трудово възнаграждение, наложил възбрани върху недвижими имоти. Начислил такси и разноски за тези действия.

Длъжникът получил поканата за доброволно изпълнение лично на 05.11.2025 г. С възражение вх. №604317/19.11.2025 г. поискал съдебният изпълнител да прекрати изпълнителното производство. Искането е обосновано със същите съображения, съдържащи се и в жалбата до съда, както се изложиха по-горе. С искането за прекратяване длъжникът представил по изпълнителното дело три документа – платежни нареждания за извършени парични преводи от длъжника по банковата сметка на майката на децата, от 2 които 300 лева на 10.10.2025 г., а другите два на 17.10.2025 г. и на 30.10.2025 г.

С постановление от 12.12.2025 г. съдебният изпълнител отказал да прекрати изпълнителното производство по искането на длъжника.

В изпълнителното дело не се съдържат данни за датата, на която длъжникът е получил съобщението за отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, с оглед на което жалбата следва да се приеме за подадена в срок. Като насочена срещу подлежащ на обжалване от длъжника акт на съдебния изпълнител по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Изпълнителното производство се прекратява при наличието на някое от основанията, предвидени в чл.433 ал.1 т.1 – т.8 от ГПК. В настоящия случай обстоятелствата, на които се позовава жалбоподателят, не осъществяват нито едно от тези основания.

Дали в изпълнителния лист е допусната грешка при изписване името на едното дете /взискател/, в настоящото производство не подлежи на проверка, както не дължи такава проверка и съдебният изпълнител. Грешката в изпълнителния лист не го прави негоден изпълнителен титул. Грешката винаги може да се поправи по реда на чл.406 ал.4 във вр. с чл.247 от ГПК от съда, който е издал изпълнителния лист и не е основание, предвидено в горепосочената разпоредба, за прекратяване на изпълнителното производство.

Посоченото в жалбата, че съдебният изпълнител пристъпил към действия на принудително изпълнение преди да е изтекъл срокът за доброволно изпълнение, е необосновано. В този период съдебният изпълнител е извършвал действия за проучване на имущественото състояние на длъжника и за обезпечаване на изпълнението, за които е определил такси и разноски, но не е извършвал и не е определял такси и разноски за извършването на същински действия за принудително събиране на задълженията. Но посъщественото за спора в случая е, че незаконосъобразните действия, вкл. разноските по изпълнението, могат да бъдат предмет на обжалване в предвидените в чл.435 от ГПК случаи, евентуално да обосноват отговорност за съдебния изпълнител по чл.441 от ГПК, но незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител и определение за тях такси и разноски не са основание за прекратяване на изпълнителното производство.

В заключение следва да се обърне внимание на посоченото в жалбата, че длъжникът извършил три плащания на парични суми, с които погасил задълженията по изпълнителния лист. С факта на плащанията жалбоподателят обосновава горното становище, че действията за принудително изпълнение са преждевременно предприети. С факта на плащанията длъжникът не се позовава на осъществено основание по чл.433 ал.1 т.1 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство, но независимо от това съдът намира за необходимо да отбележи, че такова основание не е налице. Това е така, защото платената от длъжника преди образуване на изпълнителното производство 3 сума от 300 лева е недостатъчна за погасяване дори само на главните задължения по изпълнителния лист за издръжки за един месец /за три деца по 280 лева, общо 840 лева/; отделно, че главните задължения за издръжки са ежемесечни, а длъжникът има задължения и за лихви за забава. Следователно не е налице пълно плащане на задълженията по изпълнителния лист преди образуване на изпълнителното производство, за да е има основание по чл.433 ал.1 т.1 от ГПК то да бъде прекратено. Що се отнася до следващите две плащания, посочени в жалбата, те са извършени преди изтичане на срока по поканата за доброволно изпълнение, но след образуване на изпълнителното производство и не са основание за неговото прекратяване.

По изложените съображения съдът счита, че съдебният изпълнител правилно и законосъобразно е отказал с обжалваното постановление от 12.12.2025 г. да прекрати производството по дело №20257370401294, с оглед на което жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Е. С. С. с ЕГН ********** от гр.Д., ЖК ***, срещу отказа на ЧСИ с рег. №*** и район на действие ДОС, обективиран в постановление от 12.12.2025 г., да прекрати принудителното изпълнение по изпълнително дело №20257370401294.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4