Определение № 45 от 06.03.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45 гр. Перник, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Частно търговско дело № 20241700900056 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила молба за издаване на европейска заповед за плащане с вх. № 6117 от 07.10.2024г., обективирана във формуляр „А“ към чл. 7, § 1 от Регламент № 1896 от 2006 г., подадена от „ЕН ЕНД КЕЙ КОЗМЕТИКС ДИВЕЛОПМЪНТС“ ООД, с ЕИК: 113567717, с адрес: гр. Радомир, ул. „Градина“ № 11.

С разпореждане от 15.10.2024г., съдът, след като е намерил молбата за нередовна, е дал указания на молителя, които в предоставения двуседмичен срок са били изпълнени. Молителят е представил надлежно поправена молба за европейска заповед за плащане – формуляр Б, в която са посочени индивидуализиращите белези на длъжника – „Еликсир Джи Пи“ – Р. Гърция, а като основание за компетентността – код 2, е посочено избор на съд, договорен от страните (чл. 4 от Договора).

С Определение от 08.11.2024г. съдът е оставил искането на молителя без разглеждане и е прекратил производството по делото.

С Определение № 42/27.01.2025г.,постановено по в. ч. т. д. № 28/2025г. по описа на Апелативен съд – София, последния е отменил определението на настоящата инстанция и е върнал делото на ОС – Перник.

Настоящия съдебен състав, извършвайки преценка за спазването както на родовата, така и на местната подсъдност, намира, че не е местно компетентен да се произнесе по подадената молба за издаване на европейска заповед за плащане, по следните съображения:

Както правилно е отбелязал въззивният съд, с постигнатото между страните Рамково споразумение за производство на собствена марка от 21.01.2021г., страните са уговорили, че споровете във връзка с процесния договор ще се разглеждат от българските съдилища, т.е. налице е пророгация на компетентност по смисъла на чл.

25, ал. 1 Регламент (ЕС) № 1215/2012 г., която валидно учредява компетентност на българските съдилища. Поради това, делото попада в юрисдикцията на българските съдилища.

Същевременно, съгласно правилото на чл. 625 ал. 1 от ГПК, молбата за издаване 1 на европейска заповед за плащане се подава пред окръжния съд по постоянния адрес на длъжника, по неговото седалище или по местоизпълнението. В това производство съдът следи служебно за спазване както на родовата, така и на местната подсъдност, предвид едностранния му характер. Нормата на ал. 2 на чл. 625 от ГПК не обосновава обратен извод, тъй като урежда отвода за местна подсъдност в исковата, но не и в заповедната фаза на производството, която се развива без участието на ответника.

В настоящия случай, както е посочено в молбата за издаване на европейска заповед за плащане, постоянния адрес, седалището на длъжника и местоизпълнението е в Р. Гърция, а заявителят не е посочил адрес на пълномощник или представител на длъжника в Р. България. Поради това определящ за местната компетентност се явява текста на чл. 107 от ГПК.

Съгласно чл. 107 ал. 1 от ГПК иск срещу лице с неизвестен адрес се предявява пред съда по постоянния адрес на неговия пълномощник или представител, а ако няма такъв - по постоянния адрес на ищеца. Ал. 2 на посочения текст повелява, че правилата по ал. 1 се прилагат и към ответник, който не живее в пределите на Република България на постоянния си адрес. Правилото на ал. 2 се прилага не само по отношение на ответник с известен адрес, но и по отношение на ответник с известен адрес, който не е в пределите на Р. България. Правилото на алтернативата на ал. 3 на чл. 107 от ГПК, касаеща адреса на ищеца, е неприложимо в случая, доколкото се касае за заповедно производство, а не за исково такова, където релевантни по силата на чл.

625 от ГПК са единствено постоянния адрес и седалището на длъжника, както и местоизпълнението. Поради това и доколкото по делото не е посочен адрес на пълномощник на длъжника в Р. България, по аналогията на ал. 3 на чл. 107 от ГПК, компетентен да разгледа искането за издаване на европейска заповед за плащане се явява Софийски градски съд.

С оглед гореизложеното, производството следва да бъде изпрадено по подсъдност на надлежния съд, а именно: Софийски градски съд.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА ч. т. д. № 56/2024г. по описа на Окръжен съд – Перник, образувано по молба за издаване на европейска заповед за плащане с вх. № 6117 от 07.10.2024г., обективирана във формуляр „А“ към чл. 7, § 1 от Регламент № 1896 от 2006 г., подадена от „ЕН ЕНД КЕЙ КОЗМЕТИКС ДИВЕЛОПМЪНТС“ ООД, с ЕИК:

113567717, с адрес: гр. Радомир, ул. „Градина“ № 11 срещу „Elixir G.P.“ с адрес в Р.

Гърция, гр. Солун, на Софийски градски съд, по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2